Решение по делу № 22-1462/2024 от 07.08.2024

Судья Лягина Е.А. № 22-1462/2024 УИД 35RS0025-01-2023-000473-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                           3 сентября 2024 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

защитника осужденного Подовинникова В.А. – адвоката Романовой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Харовского района Шилова Д.И. на приговор Харовского районного суда Вологодской области от 27 июня 2024 года в отношении Подовинникова В.А..

Заслушав прокурора Никифорова А.А., адвоката Романову О.С., поддержавших частично апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Харовского районного суда Вологодской области от 27 июня 2024 года Подовинников В.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 27 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 20 ноября 2020 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ;

- 30 марта 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 27 июля 2020 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенным по настоящему приговору основному и дополнительному наказаниям частично присоединены неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору от 30 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу, после чего постановлено отменить.

Определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания окончательного основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы период его нахождения под стражей с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента освобождения Подовинникова В.А. из колонии-поселения, при этом данное дополнительное наказание распространить на все время отбывания им лишения свободы.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Подовинников В.А., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении 9 августа 2023 года автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Харовского района Шилов Д.И. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом при вынесении приговора существенно изменена формулировка предъявленного Подовинникову В.А. обвинения, выразившаяся в необоснованном исключении ссылки на подтверждение установленного алкогольного опьянения актом от 9 августа 2023 года № <адрес>. Отмечает, что часть доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании, а именно протокол очной ставки между подозреваемым Подовинниковым В.А. и свидетелем В сообщение о преступлении в приговоре не приведены, надлежащая и мотивированная оценка им судом не дана. Полагает, что при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в резолютивной части приговора суд не указал, какую часть неотбытого основного и дополнительного наказаний по приговору Вологодского городского суда от 30 марта 2022 года присоединяет к вновь назначенному наказанию. Также не применены требования, предъявляемые к п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, регламентирующие порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний. Кроме того, судом неверно определено начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, поскольку данное положение применяется лишь в случае самостоятельного следования осужденного в исправительное учреждение. Просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на установление состояния опьянения Подовинникова В.А. в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 августа 2023 года № №...; указать в описательно-мотивировочной части приговора на протокол очной ставки между подозреваемым Подовинниковым В.А. и свидетелем В., сообщение о преступлении; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенным по настоящему приговору основному и дополнительному наказаниям частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору Вологодского городского суда от 30 марта 2022 года в виде 2 месяцев исправительных работ, которые с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствуют 20 дням лишения свободы и 9 месяцам лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определить Подовинникову В.А. наказание в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления настоящего приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Подовинников В.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний Подовинникова В.А. следует, что 9 августа 2023 года В подал ему ключи от автомобиля, и он вместе с Ж поехали на <адрес>. Их остановили сотрудники полиции, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили ..., с показаниями прибора он согласился.

Кроме признательных показаний, вина Подовинников В.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетелей - сотрудников ДПС Р и Б об обстоятельствах выявления Подовинников В.А., управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, прохождения им процедуры освидетельствования;

- показаниями свидетеля В о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «...», 9 августа 2023 года в д. <адрес> он вместе с Ж и Подовинниковым В.А. употреблял спиртное, около в 13 часов 30 минут. Ж и Подовинников В.А. сообщили ему, что автомобиль забрали сотрудники полиции, поскольку было установлено состояние алкогольного опьянения Подовинникова В.А., управлявшего его (В) автомобилем;

- показаниями свидетеля Ж о том, что от 9 октября 2023 года он вместе с Подовинниковым В.А. и В распивал спиртное. Вместе с Подовинниковым В. он поехал в <адрес> за алкоголем, по пути их остановили сотрудники полиции. В результате освидетельствования у Подовинникова В.А. было установлено состояние опьянения, транспортное средство было изъято;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол осмотра места происшествия;

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи;

- копией приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июля 2020 года;

- копией приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2022 года, а также другими материалами дела в их совокупности.

Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционного представления, совокупность приведенных в приговоре доказательств является достаточной для установления виновности Подовинникова В.А. в совершении данного преступления.

Юридическая квалификация действий Подовинникова В.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является верной.

Признаки состава совершенного Подовинниковым В.А. преступления в приговоре нашли свое отражение, ссылка на доказательство - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в судебном решении указан.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением Подовинникову В.А. наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание Подовинникову В.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Подовинникову В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Дополнительное наказание суд назначил в пределах срока, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Подовинникову В.А. надлежит отбывать основное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание Подовинникову В.А. обоснованно назначено в соответствии с положениями ч. 4 ст. 69, ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд первой инстанции не указал, какую часть неотбытого основного и дополнительного наказаний по приговору Вологодского городского суда от 30 марта 2022 года присоединяет к вновь назначенному наказанию.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ в резолютивной части приговора суд при назначении наказания не указал о применении положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающей порядок перерасчета исправительных работ на лишение свободы при присоединении наказания по приговору от 30 марта 2022 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

Однако в нарушение вышеназванных требований закона, суд неверно определил момент начала исчисления срока отбывания наказания по настоящему приговору.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению с указанием исчисления срока наказания Подовинникову В.А. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачет периода содержания Подовинникова В.А. под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы соответствует положениям п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд правомерно указал, что оснований для конфискации имущества в порядке статьи 104.1 УК РФ не усматривается, поскольку использованный при совершении преступления автомобиль ...», Подовинникову В.А. не принадлежит.

Вопросы, связанные с мерой пресечения и определением судьбы вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Харовского районного суда Вологодской области от 27 июня 2024 года в отношении Подовинников В.А. изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров считать присоединенным неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Вологодского городского суда от 30 марта 2022 года в виде 2 месяцев исправительных работ, которые с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствуют 20 дням лишения свободы и 9 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока окончательного основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья