Решение по делу № 22-115/2022 от 17.01.2022

Судья Камаева Г.Н.              Дело № 22-115/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             7 февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивакова А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Герасимове Л.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров
в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В.,

осужденного Корсакова Н.О., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение
<№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденного Корсакова Н.О. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Корсаков Н.О., <...> судимый:

- <дата> Волжским городским судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики
Марий Эл от <дата>) по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. <дата> Волжским городским судом Республики Марий Эл наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы;

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30,
ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

- <дата> Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>) по
ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц. <дата> освобожден
по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

    Заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корсаков Н.О. признан судом виновным в том, что в период времени
с 21 часа до 23 часов <дата>, находясь в баре «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества – сотового телефона в чехле бампере, с находящимися 2 сим-картами, принадлежащего потерпевшему К., причинив значительный материальный ущерб в размере 5900 рублей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии
Корсакова Н.О. с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Корсаков Н.О. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника, принесение извинений потерпевшему, награды за спортивные достижения, положительная характеристика, оказание помощи близким родственникам. Просить снизить срок наказания, назначить более мягкое наказание с применением ст. 6, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Корсакова Н.О. помощник прокурора г. Йошкар-Ола Кудряшов М.П. указывает
на несостоятельность ее доводов, считает приговор законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Корсаков Н.О. и защитник – адвокат Чепурных Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Курбангалиева Ю.В. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке,
с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый
Корсаков Н.О., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корсаков Н.О., обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Корсакова Н.О. судом верно квалифицированы по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы о назначении Корсакову Н.О. сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание Корсакову Н.О. за совершенное преступление назначено
в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, данных
о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в полном объеме признал смягчающие наказание Корсакову Н.О. обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близкого родственника, принесение извинений потерпевшему, награды за спортивные достижения, положительную характеристику, оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не установил оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Корсаковым Н.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свои выводы мотивировал в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Все представленные сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те на которые указаны осужденным в жалобе, судом учтены.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Корсакову Н.О. наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Свое решение о назначении осужденному Корсакову Н.О. наказания
за совершенное преступление в виде реального лишения свободы
с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для назначения Корсакову Н.О. иного, более мягкого наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ,
а также для изменения категории преступления на менее тяжкую
в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения
и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Корсакову Н.О. наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному Корсакову Н.О. назначен правильно.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Корсакова Н.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении Корсакова Н.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Корсакова Н.О. –
без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано
в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения,
а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Корсаков Н.О. вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             А.В. Иваков