Решение по делу № 12-6/2020 от 10.01.2020

Дело № 12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2020 года с.Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., при секретаре Монгуш Ш.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> <адрес> Республике Тыва ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с участием заявителя ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, заместитель начальника отдела судебных приставов ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Указывая на то, что решение мировым судьей принято незаконно, поскольку в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку он умышленно не платил алименты на содержание ребенка, взысканного по решения суда. Судебное заседание по делу проведено без ее участия, несмотря на то, что она прибыла в судебный участок и ожидала рассмотрение дела в судебном заседании. Просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новое решение.

В судебном заседании заявитель, поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 не возражал удовлетворению жалобы, сообщил, что действительно судебное заседание было проведено только с его участием, судебный пристав в то время ожидал в коридоре.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела, пояснение судебного пристава и привлекаемого лица ФИО1 свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены приведенные выше процессуальные требования по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, оценке всех обстоятельств дела и доказательств в совокупности и взаимной связи между ними.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Мировой судья вынес постановление о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что протокол об административном составлен с нарушением требований ст.ст. 28.2, 26.5 КоАП РФ, а именно в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по исполнительному производству в сумме № рубл, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, долг у ФИО1 за указанный период составляет № рубл.

Между тем, возможность истребования судьей сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, прямо предусмотрена статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чего не было сделано мировым судьей при рассмотрении настоящего дела. Для исследования и проверки указанных сведений в представленных материалах, имелась необходимость для вызова в суд и опроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Однако мировым судьей заместитель начальника отдела ФИО2 не была вызвана и опрошена по обстоятельствам составления ею протокола об административном правонарушении и постановления о расчете задолженности по алиментам. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что ФИО2 в суде не выслушивали, несмотря на то, что она ожидала судебное заседание в здании, в месте расположения мирового судьи, являются обоснованными. В справочном листе дела, описи дела отсутствует отметка о направлении ФИО2 судебного извещения (повестки) для явки к мировому судье в конкретные дату и время. Факт того, что ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела не была извещена подтверждается не только ее пояснением, пояснением ФИО1, но и пояснением свидетеля ФИО3, который сообщил суду, что действительно рассмотрение административного дела ДД.ММ.ГГГГ ожидала ФИО2 в помещении администрации Барун-Хемчикского кожууна, где располагается кабинет мирового судьи, однако ее не вызывали в судебное заседание, которое проведено было только с участием привлекаемого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение носит существенный характер, оно могло повлиять на исход дела, и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, рассмотреть дело в точном соответствии с законом, принять законное и обоснованное постановление о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу заместителя начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> по Республике Тыва ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка <адрес> кожууна на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                              Л.Э.Сарыглар