Решение по делу № 2-1937/2021 от 08.04.2021

№2-1937/2021

УИД 04RS0007-01-2021-002749-94

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 г.                                                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Крапивину Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Крапивину о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2010 г. Крапивин обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик был ознакомлен. На основании предложения Крапивина банк открыл ему счет клиента, выпустил и направил банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допустил неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении и облуживании карты «Русский стандарт» в размере 124 465,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 689 руб.

Представитель истца Торба Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Крапивин в судебное заседание не явился, направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из дела, 05.07.2010 г. АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с Крапивиным сформирован заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование произвести уплату задолженности в указанном в нем размере 124 465,27 руб. в срок до 04.06.2014 г.

Следовательно, о нарушении ответчиком его прав истцу стало известно 05.06.2014 г., когда такая оплата не была произведена.

По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от 22.02.2019 г. о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 13.03.2019 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.04.2021 г., при этом следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье с пропуском срока исковой давности.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15 июня 2021г.

Судья:                               З.В.Гурман