Решение по делу № 2-3217/2020 от 19.10.2020

     Дело № 2-3217/20

50RS0029-01-2020-004462-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при помощнике судьи Грузинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3217/20 по иску ООО «Конслат Плюс» к Подвойской ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Конслат Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит № рублей с процентной ставкой № Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время обязанности свои не исполнил. В соответствии с кредитным договором должник должен уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 36 календарных месяцев, с даты предоставления кредита и процентной ставке- № годовых. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №, в том числе № рублей № копейка- сумма невозвращенного основного долга, №- сумма задолженности по штрафам/пени. Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Плюс» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права требования.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Ответчик ФИО3 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

    Согласно отчету об отслеживании отправления извещение было выслано обратно отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит № рублей с процентной ставкой № срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заявлением-анкетой на выпуск и получение международной банковской карты, решением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о предоставлении кредита, графиком погашения кредита, уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. №).

Перечисление Банком «ВТБ 24» (ЗАО) денежных средств ФИО1 подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств, распиской ФИО1 о получении банковской карты (л.д. №)

Согласно расчету задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе №- сумма невозвращенного основного долга, №- сумма задолженности по штрафам/пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Эксперт-Финанс» принимает и оплачивает права требования к Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложение № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором (л.д. №). По данному договору было передано, в том числе, и право требования к ФИО1

Оплата по уступаемым требованиям подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Консалт Плюс» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. №). По данному договору было передано, в том числе, и право требования к ФИО1

Оплата по уступаемым требованиям подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов ООО «Консалт Плюс» (л.д. №).

    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

    В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс», а впоследствии между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цессионарий принимает права (требования) к должникам по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

    На основании изложенного, у ООО «Консалт Плюс» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности не представлено.

Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Представленный истцом расчет обоснован, ответчиком не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

ООО «Консалт Плюс» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Конслат Плюс» к Подвойской ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

     Взыскать с Подвойской ФИО7 в пользу ООО «Конслат Плюс» задолженность по Согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.