Дело № 12-404/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 августа 2018 г. г. Симферополь
Судья Киевского районного суда г. Симферополя Диденко Д.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Жихарев Е.А. на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Керчи Мадонов С.С, о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л:
В Киевский районный суд гор. Симферополя поступила жалоба Жихарев Е.А. на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Керчи Мадонов С.С, о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не их места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении – его местом совершения является точка с координатами 44°28?СШ 034°10"ВД, которая относится к территориальной подсудности Ялтинского городского суда.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
С учетом изложенного, жалоба Жихарев Е.А. на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Керчи Мадонов С.С, о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ялтинский городской суд.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Жихарев Е.А. на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Керчи Мадонов С.С, о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ - направить на рассмотрение в Ялтинский городской суд.
Копию определения направить Жихарев Е.А. для сведения.
Судья: Д.А. Диденко