Решение по делу № 1-166/2022 от 14.03.2022

                            Дело № 67RS0003-01-2022-001624-85

Производство № 1- 166/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года.                                                                                    г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., с участием государственного обвинителя Грищенко В.Ю.,    подсудимого Абрамова А.В., защитника Полушкина И.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абрамова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

08 ноября 2017 года Десногорским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.11.2019 освобожден по отбытии наказания;

находящегося под стражей с 03 января 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

          Абрамов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Абрамов А.В., в период времени с 10 часов 01.01.2022 до 15 часов 02.01.2022, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес своей знакомой ФИО10 не менее 16 ударов кулаками в область головы и лица, причинив последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде <данные изъяты> В результате полученной <данные изъяты> травмы <данные изъяты> ФИО10 скончалась в указанной квартире в период времени до 15 часов 02.01.2022.

Подсудимый Абрамов А.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что его девушка ФИО10 приехала к нему домой в г.Смоленск накануне Нового 2022 года. 01.01.2022 в обеденное время они вместе пошли гулять. По дороге домой вечером у них начался конфликт. Вернувшись домой, они стали вместе распивать спиртное на кухне, потом легли спать. Проснулся он ночью оттого, что ФИО10 его толкала и ему стало трудно дышать, он разозлился, поскольку был сильно выпивший и нанес ФИО10 два удара, затем стал наносить удары по всему телу, в том числе кулаками в область головы, нанес около 10 ударов, но точно не помнит, при этом ФИО10 не защищалась. В какой-то момент пришел отчим Свидетель №1 и просил перестать ругаться. Затем он включил свет, увидел у ФИО10 кровь из носа и перестал избивать, стал извиняться за случившееся, очень переживал, поскольку подобное ранее случалось. Скорую помощь ФИО10 вызывать не просила, он тоже подумал, что ничего серьезного нет. После этого они допили спиртное и легли спать около 3-х ночи. Утром около 11:30 часов он не смог разбудить ФИО10, подошел отчим и сказал, что ФИО10 не дышит, после этого он позвонил другу и вместе с ним пошел в бар 50/50, затем вызвал скорую и полицию. Он очень раскаивается, не хотел смерти любимого человека, если бы он был трезвый, такого бы не произошло. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

           Вина подсудимого Абрамова А.В. в совершенном им преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что погибшая ФИО10 приходилась ей дочерью. В какой-то момент дочь познакомилась с Абрамовым А.В., которого в последующем содержала. Последний показался ей агрессивным и злым человеком, поскольку неоднократно наносил ей удары, от которых у нее были синяки. Свидетелем скандалов между подсудимым и дочерью она не была, однако, последняя об этом рассказывала, в кому же постоянно ходила в синяках, но в полицию не обращалась. Внучка тоже боялась подсудимого, говорила, что тот на нее кричит. Ей известно, что 29.12.2021 ее дочь собиралась ехать к Абрамову А.В. в Смоленск, чтобы отметить Новый год. 02.01.2022 от сотрудников полиции она узнала о смерти дочери. В настоящий момент она оформила опекунство над внучкой, которая проживает с ней. Свою дочь может охарактеризовать как спокойного человека, последняя стала злоупотреблять алкоголем только после знакомства с Абрамовым. Она настаивает на строгом наказании, гражданский иск на общую сумму 568 981 рубль поддерживает полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, с учетом его показаний данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в т.1 л.д.75-78 и подтвержденных им в полном объеме, согласно которым он проживает совместно с Свидетель №6, осуществляет уход за последней, поскольку та перенесла инсульт. Сын Свидетель №6 – Алексей периодически ей помогал, давал деньги. В 2019-2021 гг. последний проживал в г.Десногорске совместно с ФИО10 При нем между теми была только бытовая ссора, синяков у ФИО10 он не видел. В декабре 2021 года Абрамов приехал к матери в Смоленск, поскольку поругался с сожительницей. Может охарактеризовать Абрамова, как вспыльчивого, конфликтного человека, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 30.12.2021 к ним на Новый год приехала ФИО10, на лице у той ни синяков, ни ссадин не было. 01.01.2022 с утра все распивали спиртные напитки, затем ФИО10 и Абрамов А.В. ушли гулять на улицу и вернулись около 23 часов, затем пошли на кухню и стали распивать спиртные напитки, так как он слышал звон бутылок. Проснувшись около 03 часов, он встал в туалет, услышал, как ФИО10 и Абрамов А.В. в адрес друг друга высказывались нецензурной бранью. Из прихожей он увидел, что на кухне ФИО10 стоит напротив Абрамова А.В., и Абрамов А.В. наносит ей удары в область лица кулаком, на полу в прихожей возле двери в ванную комнату он увидел кровь, посторонних лиц на кухне не было. Он зашел на кухню и попросил Абрамова А.Ю. отойти и успокоится, однако, Абрамов А.В. оттолкнул его и попросил уйти. Абрамов А.В. был очень агрессивный, в глазах у него была злость и ярость, ФИО10 плакала. Так как ему не удалось Абрамова А.В. успокоить, он пошел спать, к тому же был выпившим. Какое-то время он слышал крики между подсудимым и ФИО10, потом те замолчали. 02.01.2022 он проснулся около 11 часов 00 минут, в комнату пришел Абрамов А.В. и попросил посмотреть, что с ФИО10, поскольку не мог ее разбудить. ФИО10 лежала на полу, до груди была накрыта одеялом, на лице были многочисленные ссадины, пульс не прощупывался и он понял, что та мертва, о чем сообщил Абрамову, но тот не поверил и позвонил другу Свидетель №2. Последний пришел, пощупал пульс и также подтвердил, что ФИО10 мертва. После этого Абрамов А.В. и Свидетель №2 ушли на улицу. Затем Свидетель №6 позвонила подсудимому, чтобы тот вызвал скорую помощь, что Абрамов А.В. и сделал.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в т.1 л.д.178-181, согласно которым ее сын Абрамов А.В. в г. Десногорске проживал с ФИО10 ФИО10. В какой-то момент те расстались и сын приехал к ней в Смоленск, где она проживала с сожителем Свидетель №1 Через какое-то время Алексей и ФИО10 помирились и 30.12.2021 последняя приехала к ним на Новый год, каких-либо телесных повреждений у ФИО10 не было. 01.01.2021 около 11 часов Алексей и ФИО10 оделись и пошли гулять, вернулись около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения, повреждений у ФИО10 она не видела. Затем Алексей и ФИО10 пошли на кухню и стали выпивать, она с Свидетель №1 легли спать. После 12-ти ночи она услышала, что Алексей и ФИО10 громко разговаривают на кухне, о чем именно она не слышала. Позже она снова проснулась и слышала, как Алексей нецензурно выражался в адрес ФИО10, ругал. Утром около 11 часов Алексей подошел к Свидетель №1 и попросил посмотреть, что с ФИО10, поскольку та не просыпается. Вернувшись через минуту Свидетель №1 сообщил, что ФИО10 мертва. Через несколько минут приехал знакомый Алексея и тоже сообщил, что ФИО10 умерла, затем Алексей и его знакомый вышли на улицу. Через какое-то время приехала скорая и полиция.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в т.1 л.д.91-94, согласно которым 02.01.2022 около 13:30 ему позвонил знакомый Абрамов А.В. и начал плакать в трубку, попросил приехать к тому домой на <адрес>. Абрамов его встретил возле подъезда, последний был выпивший и заплаканный. После этого они поднялись в квартиру, где он увидел Свидетель №1 и мать Абрамова, на кухне на полу он увидел что-то накрытое одеялом. Абрамов А.В. приоткрыл одеяло, под ним он увидел труп женщины, у которой было сильно распухшее и побитое лицо. Абрамов А.В. стал плакать. Он сказал, что нужно вызвать скорую и полицию, Абрамов согласился, после чего предложил выпить в кафе 50/50 по ул. Соколовского. По дороге в кафе Абрамов рассказал, что этой ночью он побил свою девушку в ходе ссоры. В баре Абрамов начал жаловаться продавщице, что убил женщину. Затем Абрамов вызвал скорую и полицию. Последнего может охарактеризовать как не скромного мужчину, в состоянии алкогольного опьянения тот может ударить.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в т.1 л.д.160-163, согласно которым 01.01.2022 года она находилась на рабочем месте в баре 50/50 на ул. М. Соколовского, д.5. 01.01.2022 в вечернее время около 19:00 в бар зашел мужчина по имени Алексей, который постоянно посещал бар, начиная с декабря 2021 года, с ним была девушка ФИО10, оба были в состоянии алкогольного опьянения, заказали коньяк и стали выпивать. У ФИО10 видимых повреждений на лице не было, ссор между ними она не слышала. Примерно через час Алексей и ФИО10 ушли. 02.01.2022 около 14:00 в бар пришел Алексей, плакал и сказал, что ФИО10 мертвая лежит дома. Через некоторое время Алексей упал на землю возле бара и кричал, что ФИО10 умерла. После этого она вызвала полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 02.01.2022 он заступил на службу с Свидетель №4 В этот день по указанию дежурного они направились на ул.М.Соколовского к бару 50/50. Со слов дежурного стало известно, что в баре находится мужчина, который кричит, что убил свою сожительницу. Прибыв по указанному адресу, они увидели подсудимого, на которого указали посетители бара, тот был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что убил свою сожительницу. Последний был настроен агрессивно к окружающим, но с ними вел себя спокойно. Далее они задержали подсудимого и доставили в отдел.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в т.1 л.д.169-172, согласно которым по указанию дежурного он с Свидетель №5 проследовал на ул. М.Соколовского в бар 50/50, где мужчина сообщил, что убил свою девушку. Возле барной стойки находился мужчина, который оказался Абрамовым А.В. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, кричал что убил ФИО10, вел себя вызывающе, после чего они сопроводили Абрамова в отдел полиции. Он заметил, что на куртке на рукаве были пятна, похожие на кровь.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в т.1 л.д.185-188, согласно которым 02.01.2022 около 14 час 39 минут она по указанию диспетчера в составе бригады скорой мед.помощи проследовала по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где была лежит женщина без сознания, возможно умерла. Прибыв по указанному адресу на полу к кухне прикрытая одеялом лежала женщина с множественными повреждениями головы, туловища, конечностей с явными признаками смерти. В квартире находились Свидетель №6 и ее сожитель, более в квартире никого не было. Свидетель №6 пояснила, что ее сын и его сожительница пришли домой в сильном алкогольном опьянении, закрылись на кухне, посторонних в квартире не было, как умерла сожительница, та не знает.

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия и фототаблицей от 02.01.2022, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: г Смоленск, <адрес>, где в кухонной комнате на полу обнаружен труп ФИО10 В ходе осмотра изъяты сапоги, тапки, полотенце, смывы со ступеньки, следы пальца с рук с бокала, следы пальцев рук с кружки на отрезок пленки 52х60 мм, смыв крови с дверцы под окном, мобильный телефон Redmi (т.1 л.д.7-21);

рапорт по поступившему телефонному сообщению от 02.01.2022, согласно которому от бригады СМП поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО10 по адресу г Смоленск, <адрес> повреждениями (т.1 л.д.27);

рапорт по поступившему телефонному сообщению от 02.01.2022, согласно которому мужчина в баре 50/50 по адресу г.Смоленск ул.М.Соколовского д.1 сообщил, что у него дома находится труп женщины (т.1 л.д.35);

протокол явки с повинной от 03.01.2022, согласно которому в 07 часов 50 минут 03.01.2022 в УМВД России по г.Смоленску обратился Абрамов А.В. и сообщил, что 02.01.2022 около 03:00 по адресу: <адрес> нанес удары в область головы и лица ФИО10, от которых та скончалась (т.1 л.д.41-42);

протокол выемки с фототаблицей от 03.01.2022, согласно которому у Свидетель №2 изъята детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании последнего (т.1 л.д.108-111); в ходе осмотра указанной детализации установлено, что 02.01.2022 на указанный абонентский номер с 13 час. 31 мин. поступали входящие звонки с абонентского номера №, находящегося в пользовании Абрамова А.В. Детализация приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.112-115, 116);

протокол выемки с фототаблицей 03.02.2022, согласно которому у Абрамова А.В. изъята рубашка в голубую клетку, футболка черного цвета, куртка черного цвета (т. 1 л.д. 133-138);

карта вызова скорой медицинской помощи от 02.01.2022, согласно которой в 14 час 39 мин поступило сообщение в СМП, выезд бригады осуществлялся по адресу <адрес>, обнаружен труп ФИО10 с повреждениями (т.1 л.д.183-184);

протокол осмотра предметов от 18.02.2022, согласно которому осмотрены отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 53*64мм. с перекопированным на него следом руки, отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 52-60 мм. с перекопированным на него следом руки, два тампона, футболка черного цвета, полотенце, рубашка в клетку, пара мужских тапок, пара сапог, куртка черного цвета. При визуальном осмотре куртки, тапок, рубашки в клетку, полотенца обнаруживаются вещество бурого цвета. Отрезок пленки размерами 52-60 мм, два тампона со смывами со ступеньки и дверцы, полотенце, рубашка, пара мужских тапок, пара сапог, куртка признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д.189-192, 193);

заключение эксперта №15 от 08.02.2022, согласно которому при исследовании трупа ФИО10 обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> которые образовались от не менее 16 ударных воздействий твердых тупых предметов и по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Судя по морфологической картине <данные изъяты> и результатам гистологического исследования, от момента травмы до момента смерти прошло около 1 суток. Причиной смерти явилась <данные изъяты> Образование повреждений в области головы ФИО10, которые привели к смерти, в результате ее падения с высоты собственного роста, судя по их локализации и множественности, крайне маловероятно. При исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей легкой степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО10 наступила около 1-х суток назад к моменту начала исследования трупа (т.1 л.д.209-212);

протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Абрамова А.В. получены образцы следов пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.218);

заключение эксперта №29 от 19.01.2022, согласно которому след руки откопированный на отрезок светлой диктилопленки размером 52х60 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> оставлен мизинцем правой руки ФИО10 (т.1 л.д.234-237);

справка МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, согласно которой у Абрамова А.В. определена группа крови <данные изъяты> (т.1 л.д.241);

заключение эксперта №27 от 25.01.2022, согласно которому кровь потерпевшей ФИО10 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н, кровь Абрамова А.В. согласно справке принадлежит О?? группе. На тапках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим атигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО10 Исключить примесь крови Абрамова А.В. не представляется возможным (т.1 л.д.247-249);

заключение эксперта №26 от 28.01.2022, согласно которому на пяти помарках на куртке, изъятой у Абрамова А.В. обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО10 Присутствие крови Абрамова А.В. возможно только в виде примеси. В одном помарке на куртке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен только антиген Н, что не исключает принадлежность крови к О?? группе, то есть кровь в этой помарке могла произойти от Абрамова А.В., происхождение крови от ФИО10 исключается (т.2 л.д.15-17);

заключение эксперта №28 от 01.02.2022, согласно которому кровь на рубашке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО10 Присутствие крови Абрамова А.В. возможно только в виде примеси (т.2 л.д.25-27);

заключение эксперта №31 от 03.02.2022, согласно которому кровь на полотенце, представленном на исследование, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО10 Присутствие крови Абрамова А.В. возможно только в виде примеси (т.2 л.д.35-36);

заключение эксперта №30 от 23.01.2022, согласно которому кровь на ватных тампонах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО10 Присутствие крови Абрамова А.В. возможно только в виде примеси (т.2 л.д.44-46);

заключение эксперта №36 от 16.02.2022, согласно которому кровь на паре сапог, представленных на исследование, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от ФИО10 Присутствие крови Абрамова А.В. возможно только в виде примеси (т.2 л.д.54-56);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 26.02.2022, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств телефон Xiaomi Redmi 9А с установленной в нем Sim-картой «МТС». В ходе осмотра произведен вход в личный кабинет абонента № и получена детализация за период с 30.12.2021 по 31.01.2022 (т.2 л.д. 70-94,95).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их за основу при вынесении приговора.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

    Экспертизы по делу проведены лицами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, достаточный опыт и стаж работы, а также обладающими специальными знаниями, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому выводы данных экспертов сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого Абрамова А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К данному выводу суд пришел на основании анализа показаний самого подсудимого, который не отрицал указанных в обвинении обстоятельств совершения им преступления, в частности, причинения повреждений, от которых потерпевшая ФИО10 скончалась; показаний свидетеля Свидетель №1, который слышал ссору между ФИО10 и Абрамовым А.В., а также видел, как последний на кухне наносил потерпевшей удары кулаком в область лица, при этом посторонних в помещении не было; показаний свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, что до произошедшего повреждений у ФИО10 она не видела, ночью, проснувшись она услышала нецензурную брань Абрамова А.В. в адрес потерпевшей; показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которым подсудимый рассказал, что убил свою девушку ФИО10, а также письменных материалов дела, подтвердивших наличие, количество, локализацию повреждений, обнаруженных у погибшей ФИО10 и приведших к ее смерти.

Мотив действий подсудимого – внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей ФИО10

Под причинением тяжкого вреда здоровью суд признает действия виновного по нанесению ФИО10 ударов кулаками в область головы и лица, причинивших последней повреждения, выразившиеся в нарушении анатомической целостности органов и тканей. Исходя из характера, объема и локализации повреждений, суд признает причиненный вред здоровью опасным для жизни, так как это вызвало у ФИО10 состояние, повлекшее ее смерть. Вывод суда о тяжести причиненного вреда согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, которое научно обосновано, аргументировано, не противоречило иным доказательствам по делу, составлено квалифицированным экспертом, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Суд считает, что причиненные ФИО10 повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступившей у нее смертью, поскольку они вызвали <данные изъяты>, что согласно заключению медицинской экспертизы, явилось причиной смерти ФИО10

У суда нет сомнений в том, что подсудимый действовал умышленно, поскольку с учетом своего жизненного опыта, объема и характера действий, следует, что он, целенаправленно нанося удары кулаками ФИО10 в жизненно важные органы – голову и лицо, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

В отношении наступления смерти ФИО10 суд усматривает в действиях виновного неосторожную форму вины.

Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшей, свидетельствующих именно о необходимости нанесения ей многочисленных ударов в область головы и лица, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Абрамов А.В. совершил умышленное оконченное особо тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании установлено, что Абрамов А.В. иждивенцев не имеет. зарегистрирован и проживает в <адрес>. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, из характеристики усматривается, что он склонен к употреблению спиртных напитков. На учетах у нарколога и психиатра не состоит, но за психиатрической помощью обращался. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется посредственно, правила внутреннего распорядка не нарушал.

Согласно выписке <данные изъяты>», Абрамову А.В. в <данные изъяты>

Из справки о состоянии здоровья МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России усматривается, что Абрамов А.В. на момент осмотра практически здоров, был осмотрен психиатром, заключение: <данные изъяты> (т.2 л.д.196).

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, Абрамов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, не страдал и не страдает в настоящее время, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживает, <данные изъяты> Абрамов А.В. <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Абрамов А.В. не нуждается. Наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом не страдает (т.1 л.д.220-224).

С учетом данного заключения, составленного квалифицированными специалистами на основании научных исследований, принимая во внимание поведение Абрамова А.В. до и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступления по приговору от 08 ноября 2017 года, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Абрамова А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, а также инвалидность матери.

Каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.

Как следует из показаний подсудимого, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Такое состояние подсудимого подтвердил свидетель Свидетель №1, указав, что Абрамов А.В. был очень агрессивный, а также свидетель Свидетель №6 Свидетель Свидетель №3 указывала, что 01.01.2022 вечером, Абрамов А.В. пришел в бар в состоянии алкогольного опьянения, где также стал употреблять спиртное. Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый Абрамов А.В. при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно способствовало совершению преступления, поскольку привело к снижению уровня его ответственности за свои действиями, контроля над ними и их последствиями, снизило моральные границы поведения, повысило его агрессивность, в связи с чем, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершении, личность виновного и санкцию статьи, суд назначает Абрамову А.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и наступившие последствия, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к нему ст.64 УК РФ не имеется.

Применение к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ не возможно в силу закона.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления и наступившие последствия в виде смерти потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, у суда нет оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Абрамову А.В. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 68 981 рубль, включающий в себя затраты, связанные с подготовкой тела к погребению, его доставлением к месту захоронения, последующем захоронением, поминальный обед (подтверждающие расходы квитанции суду представлены), суд находит подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, учитывая, что смерть дочери является для потерпевшей, безусловно, невосполнимой утратой, принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, степень вины подсудимого, данные о его личности, материальное положение последнего, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные потерпевшей требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что Абрамову А.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

               Абрамова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Абрамову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, Абрамову А.В. время его содержания под стражей (с момента его фактического задержания) с 03 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Абрамова Алексея Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 68 981 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль и компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего 568 981 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, - хранить при деле; следы пальцев рук, два тампона со смывами со ступеньки и дверцы, полотенце, хранящиеся при деле, - уничтожить; телефон Xiaomi Redmi 9А с установленной в нем Sim-картой «МТС», - хранящийся при деле, - вернуть Потерпевший №1; рубашку, куртку, пару мужских тапок, пару сапог,- хранящиеся при деле, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

                                                                      Судья                                       С.М. Новикова