Решение от 17.04.2019 по делу № 12-177/2019 от 20.12.2018

12-968/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием защитника ФИО4, помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №-Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении руководителя ГКУ ЛО «Центр Безопасности Дорожного Движения» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №-Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГКУ ЛО «Центр Безопасности Дорожного Движения» ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, принес жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Настаивает на том, что положения п.4 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЛО «ЦБДД» были соблюдены, закон о контрактной системе не содержит иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика. 15 государственных контрактов на выполнение работ по ремонту специальных технических средств заключены во исполнение основных целей деятельности учреждения, в целях оперативного восстановления работоспособности технических средств фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ. Учитывая длительность конкурсных процедур по сравнению с закупкой у единственного поставщика было принято решение осуществить закупку у единственного поставщика. Также просит рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не заявил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник поддержала жалобу.

Прокурор просил оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, жалоба - удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, Заказчик в лице руководителя государственного казенного учреждения <адрес> «Центр безопасности дорожного движения» ФИО1 заключил 15 государственных контрактов с единственным поставщиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N44-CD3 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе):

государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту стационарных комплексов автоматической регистрации (видеофиксации) нарушений ПДД РФ «АРЕНА» на сумму 80,5 тыс. руб.;

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту стационарных комплексов автоматической регистрации (видеофиксации) нарушений ПДД РФ «АРЕНА» на сумму 94,7 тыс. руб.;

государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ
по ремонту стационарных комплексов автоматической регистрации
(видеофиксации) нарушений ПДД РФ «АРЕНА» на сумму 94,7 тыс. руб.;

-государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту стационарных комплексов автоматической регистрации (видеофиксации) нарушений ПДД РФ «АРЕНА» на сумму 67,0 тыс. руб.;

- государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ
по ремонту стационарных комплексов автоматической регистрации
(видеофиксации) нарушений ПДД РФ «АРЕНА» на сумму 46,5 тыс. руб.

Все вышеуказанные контракты заключены с одним подрядчиком -ООО «СПЕЦКОМПЛЕКС».

Таким образом, общая сумма контрактов, предметом которых явились аналогичные работы, связанные с выполнением работ по выполнение работ по ремонту стационарных комплексов автоматической регистрации (видеофиксации) нарушений ПДД РФ «АРЕНА», заключенные с единственным поставщиком ООО «СПЕЦКОМПЛЕКС», составила 1070, 4тыс. рублей.

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ст. 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3. При этом он не вправе совершать

действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Перечень закупок, который поставщик вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим, и определен ст. 93 Закона о контрактной системе.

Таким образом, осуществление закупки у единственного поставщика полрядчика, исполнителя) на основании ст. 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Таким образом, Законодатель определяет конкурентные способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя) приоритетными при осуществлении закупок. Принятие Заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком не должно восприниматься им как произвольные действия, а напротив отвечать целям Закона, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае если осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

По содержанию указанная норма предусматривает для заказчика возможность заключения договоров на закупки «малого объёма» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости самой закупки. Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до 100 тыс. руб. каждая, во избежание конкурентных процедур, не соответствует целям Закона о контрактной системе.

Данные положения нашли своё отражение в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Как следует из материалов дела, тождественность предмета договоров, временной интервал, в течение которого заключены вышеуказанные договоры, свидетельствуют о факте дробления его на сумму до 100 тыс. руб. в целях избежать проведения конкурентных процедур и заключения договоров с единственным поставщиком.

При решении вопроса о выборе способа определения подрядчика для выполнения вышеуказанных работ, в целях уклонения от проведения конкурентных процедур, был выбран заведомо неверный способ

осуществления закупки с единственным поставщиком, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, в лице руководителя ГКУ ЛО «Центр Безопасности Дорожного Движения» ФИО1, по заключению контрактов на одни и те же работы, с единственным поставщиком, не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, направленны на ограничение круга возможных претендентов на участие в закупке, создают преимущественное право одному поставщику, что нарушает права и законные интересы других участников предпринимательской деятельности и не отвечает принципам справедливой конкуренции.

Во всех контрактах предусмотрено выполнение одних и тех же работ, связанных с выполнением работ по ремонту стационарных комплексов автоматической регистрации (видеофиксации) нарушений ПДД РФ «АРЕНА», одним подрядчиком, что свидетельствует об искусственном дроблении одного заказа, т.к. работы по всем контрактам являются одинаковыми, стоимость которых составляет 1070.4тыс. рублей и, следовательно, должны были заключаться не с единственным поставщиком, а посредством проведения конкурентных процедур, а именно, путём проведения электронного аукциона.

При таких обстоятельствах, как правильно сделан вывод должностным лицом, у Заказчика, в лице должностного лица ФИО1, не имелось правовых оснований для заключения муниципальных контрактов с единственным поставщиком, что указывает на признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. В указанной связи доводы жалобы о соблюдении Заказчиком положений п.4 ч.1 ст. 93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ о том, что годовой объем закупок, произведенных ГКУ ЛО «ЦБДД» в 2018 г. составил 4559 284 руб. 72 коп. и не превысил пять процентов совокупного годового объема закупок в 2018 году. не являются о снованием для прекращения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства дела подтверждаются постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственными контрактами, заключенными от имени ФИО1, другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у должностного лица, вынесшего постановление, не было оснований, и которые полно, объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем суд, соглашаясь с доводами жалобы в данной части, учитывает, что указанные государственные контракты на выполнение работ по ремонту специальных технических средств фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ заключены ГКУ ЛО «ЦБДД» во исполнение основных уставных целей деятельности государственного казенного учреждения для обеспечения эффективного использования средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в целях достижения конкретных результатов сокращения числа погибших в дорожно-транспортных происшествиях, исключения случаев несвоевременного ремонта средств автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по ремонту специальных технических средств фото- видеофиксации нарушений правил дорожного движения осуществлено в целях оперативного восстановления работоспособности данных средств, бесперебойное функционирование которых напрямую влияет на сокращение аварийности на автодорогах, в том числе - с летальными исходами.

Таким образом, с учетом изложенного, оценивая назначенное наказание, суд приходит к выводу, что нарушение, допущенное Голубом Е.А., хотя и формально образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КАП РФ, но по своему характеру, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

С учётом изложенного, на основании 2.9, ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> №-░/18 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░.2 ░░. 7.29 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

Решение от 17.04.2019 по делу № 12-177/2019 от 20.12.2018

12-177/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица