Решение от 26.02.2020 по делу № 2-124/2020 от 21.06.2019

Дело № 2-124/2020

                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                                26 февраля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамонова Евгения Викторовича к ООО «Веста СПб» взыскании заработной платы,

                                     у с т а н о в и л:

21.06.2019 Парамонов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Веста СПб» о просит взыскать задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2014 года и 25 дней мая 2014 года в общем размере 55 583 333 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 08.04.2004 по 25.05.2014 являлся генеральным директором ООО «Веста СПб». Отстранен от должности 25.05.2014 на основании решения единственного участника ООО «Веста СПб» Парамоновой О.Г., в связи с избранием в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу.

Свои должностные обязанности исполнял до 25.04.2014. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2012 к трудовому договору №9 от 22.06.2009 оклад истца установлен 11 500 000 руб. Указывая, что за период с января по апрель 2014 года и 25 дней мая 2014 года истцу не выплачена заработная плата в общем размере 55 583 333 руб., он обратился в суд с иском.

Истец, Парамонов Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика ООО «Веста СПб» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил возражения, в которых возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 08.04.2004 по 25.05.2014 являлся генеральным директором ООО «Веста СПб». Отстранен от должности 25.05.2014 на основании решения единственного участника ООО «Веста СПб» Парамоновой О.Г., в связи с избранием в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу. Свои должностные обязанности исполнял до 25.04.2014.

Как следует из представленных документов в соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2012 к трудовому договору №9 от 22.06.2009 оклад истца установлен 11 500 000 руб.

Истец указывает, что за период с января по апрель 2014 года и 25 дней мая 2014 года ему не выплачена заработная плата в общем размере 55 583 333 руб.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

На основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена ч. 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, после избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу. О невыплате истцу заработной платы за период с 01.01.2014 по апрель 2014 года истцу было известно в период осуществления трудовых обязанностей.

В своих объяснениях истец указывает, что он не знал о наличии задолженности по заработной плате, поскольку содержался под стражей до 29.05.2019, впоследствии мера пресечения была изменена.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно за период задолженности (январь, февраль, март и апрель 2014 года) не позднее мая 2014 года, а о нарушении своих трудовых прав по невыплате задолженности за май 2014 года истцу было известно, когда работодатель при увольнении не произвел с ним расчет и не выплатил задолженность, однако, в суд за защитой своих прав истец обратился только 21.06.2019, то есть, пропустив срок обращения в суд за защитой своих прав.

Поскольку спорные правоотношения о взыскании задолженности по заработной плате за 2014 год возникли между сторонами до 03 июля 2016 года, то есть до внесения изменений в статью 392 ТК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, оснований для применения годичного срока на обращение в суд в данном деле у суда не имеется.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

        В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не препятствуют подозреваемым и обвиняемым обращаться в суды с заявлениями (пункт 8 части первой статьи 17, статьи 20 и 21).

Таким образом, истец был не лишен права, после избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу обратиться в суд с иском о защите трудовых прав, в установленные законом сроки.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях о взыскании задолженности по заработной плате, следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░