Решение по делу № 2-138/2019 от 08.05.2019

Гражданское дело № 2-138/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием: истца Шведина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведина А.И. к Емельяненко Т.Л., Емельяненко В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края было вынесено решение о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с заемщика Емельяненко Т.Л., созаемщика Емельяненко В.В. и поручителя Шведина А.И. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты и судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты с каждого. С истца Шведина А.И. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в пользу ОАО Сбербанк России данные изъяты Истец по кредитному договору была поручителем и материальной выгоды от полученного кредита не имела. Просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков в её пользу:

-денежные средства в размере данные изъяты;

-сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере данные изъяты.

Истец Шведина А.И. в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объёме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Ответчики Емельяненко Т.Л., Емельяненко В.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, суду представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признали.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Емельяненко Т.Л., Емельяненко В.В. заключен кредитный договор №, по которому Емельяненко Т.Л. и Емельяненко В.В. предоставлен кредит в размере данные изъяты рублей.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что поручителем по кредитному договору выступила Шведина А.И., которая обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору).

Решением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Емельяненко Т.Л., Емельяненко В.В., Шведина А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов удовлетворены. С Емельяненко Т.Л., Емельяненко В.В., Шведина А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты. С Емельяненко Т.Л., Емельяненко В.В., Шведина А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины по данные изъяты с каждого (л.д. 8-13).

Сообщением судебного пристава-исполнителя Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исполнении в Улётовском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере данные изъяты в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке. В рамках данного исполнительного производства с Шведина А.И. взыскано данные изъяты (л.д. 14).

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шведина А.И. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 15-16).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму данные изъяты установлено, что Шведина А.И. уплачена задолженность по исполнительному листу № в размере данные изъяты.

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков Емельяненко Т.Л., Емельяненко В.В. солидарными должниками по отношению к кредитору, который вправе предъявить иск, как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредиту, проценты за пользованием кредитом и неустойку в размере, указанном выше.

Представленные истцом Шведина А.И. доказательства подтверждают факт исполнения ею обязательств по кредитному договору, заключенному ответчиками.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, объяснений истца, которые не противоречат представленным в дело документам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Шведина А.И. к Емельяненко Т.Л., Емельяненко В.В. о взыскании денежных средств.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчиков процессуальных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При цене иска Шведина А.И. к Емельяненко Т.Л., Емельяненко В.В. в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 5 200 рублей плюс 1% от данные изъяты), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шведина А.И. к Емельяненко Т.Л., Емельяненко В.В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Емельяненко Т.Л., Емельяненко В.В. в пользу Шведина А.И. денежные средства в размере данные изъяты.

Взыскать в солидарном порядке с Емельяненко Т.Л., Емельяненко В.В. в пользу Шведина А.И. судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2019 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова