Решение по делу № 2-6283/2017 от 03.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.07.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2

ФИО6 и ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, сносе самовольно возведенных построек, по встречному иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на самовольно возведенные строения, установлении границ земельных участков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 предъявили к ФИО5 и ФИО4 иск о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка при домовладении, сносе самовольно возведенных строений. В обоснование требований указали, что ФИО2 принадлежит 1\2 доля, ФИО3 – 1\4 доля, ФИО5 1\4 доля домовладения <адрес> мкр.Опалиха <адрес>.

Ранее сособственниками жилого дома являлись ФИО8, 1\4 доля которой в настоящее время перешла в собственность ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи от 29.12.2015г, заключенным с ФИО4, и ФИО9, 3\4 доли которой в настоящее время перешли в собственность ФИО2 и ФИО10

28.10.1996г между ФИО8 и ФИО9 заключен договор об установлении порядка пользования домом, по условиям которого ФИО8 пользуется одной жилой комнатой размером 8.1 кв.м, служебными постройками с юго-западной части дома, ФИО9 пользуется комнатами 5.3 кв.м, 6.9 кв.м, 12.1 кв.м, кухней 11.8 кв.м, служебными постройками с северо-восточной стороны жилого дома.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020511:262 площадью 513 кв.м, ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020511:263 площадью 513 кв.м, ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020512:77 площадью 342 кв.м.

На земельном участке ФИО5 расположены самовольно возведенные строения лит.А1, лит.а2 и лит.а4, возведенные прежним собственником.

Считают, что договор купли-продажи 1\4 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020512:77 площадью 342 кв.м, заключенный между ФИО4 и ФИО5 29.12.2015г является недействительной сделкой, поскольку право собственности ФИО4 не основано на законе, также просят снести самовольно возведенные строения лит. А1, лит.а2 и лит.а4, указывают, что строения расположены на границе их, истцов, земельных участков, и земельного участка ответчика, в дальнейшем ФИО5 на их месте планирует возвести капительное строение и установить сервитут на их, истцов, земельный участок.

ФИО5 иск не признала, предъявила к ФИО2 и ФИО3 иск о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на самовольно возведенные строения, установлении границ земельных участков.

Указывает, что пользование жилым домом осуществляется сторонами в соответствии с договором об установлении порядка пользования домом от 28.10.1996г, просит произвести раздел жилого дома, прекратить право общей долевой собственности на дом, признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит. А1, лит.а2 и лит.а4, а также установить границы земельных участков в соответствии с решением нарсуда 2-ого участка <адрес> от 27.10.1959г, взыскать с ФИО2 и ФИО3 25 000 руб в счет компенсации морального вреда.

ФИО2 и ФИО11 иск признали в части требований о разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности, в удовлетворении остальной части требований просили отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований следует отказать, исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит 1\2 доля, ФИО3 – 1\4 доля, ФИО5 1\4 доля домовладения <адрес> мкр.Опалиха <адрес>.

Ранее сособственниками жилого дома являлись ФИО8, 1\4 доля которой в настоящее время перешла в собственность ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи от 29.12.2015г, заключенным с ФИО4, и ФИО9, 3\4 доли которой в настоящее время перешли в собственность ФИО2 и ФИО10

28.10.1996г между ФИО8 и ФИО9 заключен договор об установлении порядка пользования домом, по условиям которого ФИО8 пользуется одной жилой комнатой размером 8.1 кв.м, служебными постройками с юго-западной части дома, ФИО9 пользуется комнатами 5.3 кв.м, 6.9 кв.м, 12.1 кв.м, кухней 11.8 кв.м, служебными постройками с северо-восточной стороны жилого дома.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020511:262 площадью 513 кв.м, ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020511:263 площадью 513 кв.м, ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020512:77 площадью 342 кв.м. Ранее земельные участки сторон предоставляли собой единый целый земельный участок.

На земельном участке ФИО5 прежними собственниками возведены строения лит. А1, лит.а2 и лит.а4. При этом строения расположены на границе земельных участков ФИО2 и ФИО3, и земельного участка ФИО5

Из выводов проведенных по делу строительно-технических экспертиз, а также из допроса эксперта ФИО12 в настоящем судебном заседании следует, что порядок пользования домом сложился и существует длительное время, домовладение состоит из двух полностью изолированных друг от друга частей, с выходом из каждой на свои земельные участки.

Пристройка-кухня лит. «А1» (№ пл. 10,5 кв.м), веранда лит.«а2» (№ пл. 2,3 кв.м), веранда лит. «а4» (№ пл. 12,0 кв.м) возведены с соблюдением действующих норм и правил, права ФИО2 и ФИО3 их расположением на земельном участке ФИО5 не нарушаются.

Препятствий для принятия строений в эксплуатацию не имеется.

Также эксперт пояснил, что расположение строений на расстоянии менее 3м от границ земельных участков не является нарушением действующих норм, поскольку такое расстояние должно быть выдержано до границ с соседними земельными участками при своих домовладениях, а не между границами единого земельного участка. При возведении строений земельный участок представлял собой единое целое.

Согласно предложенному заключением экспертизы варианту раздела, в собственность ФИО1 и ФИО3 выделяется:

- в доме лит. «А» комн. № пл. 12,1 кв.м; санблок № пл. 5,3 кв.м; кор. № пл. 2,6 кв.м; комн. № пл. 6,9 кв.м;

- пристройка лит. «А2» (кухня № пл. 11,8 кв.м);

- веранда лит. «а» (№ пл. 5,5 кв.м);

- веранда лит. «а1» 2-го этажа (№ пл. 16,9 кв.м);

- мансарда лит. «а3» (подсобн. № пл. 13,3 кв.м; подсобн. № пл. 5,7 кв.м и кор. № пл. 1,8 кв.м).

Кроме этого, в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 остаются дворовые строения: сарай лит. «Г»; дворовая уборная лит. «Г1».

В собственность ФИО5 выделяется: в доме лит. «А» комн. № пл. 8,1 кв.м. Из дворовых строений в собственности ФИО5 остается сарай лит. «Г2».

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести раздел жилого дома согласно сложившемуся порядку пользования, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между сторонами.

Также суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на самовольно возведенные строения пристройку-кухну лит. «А1» (№ пл. 10,5 кв.м), веранду лит. «а2» (№ пл. 2,3 кв.м), веранду лит. «а4» (№ пл. 12,0 кв.м).

Строения расположены на земельном участке ФИО5, нарушений действующих норм при их возведении не установлено, расположение строений не нарушает права и интересы ФИО2 и ФИО3

Доводы истцов о том, что в дальнейшем ФИО5 на месте самовольных строений планирует возвести капительное строение и установить сервитут в отношении их, истцов, земельного участка, не могут быть приняты судом, поскольку защита прав на будущее законом не предусмотрена. Оснований для сноса построек не имеется.

ФИО2 и ФИО13 предъявили иск о признании недействительным договора купли-продажи 1\4 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020512:77 площадью 342 кв.м, заключенный между ФИО4 и ФИО5 29.12.2015г.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Не исследуя законности заключенного договора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части по тем основаниям, что истица не является лицом, которое вправе оспаривать указанные сделки.

Из анализа приведенных выше доказательств видно, что спорное имущество – доля жилого дома земельный участок ФИО2 и ФИО10 никогда не принадлежали, в порядке наследования перейти к ним не могло, на нарушено право преимущественной покупки истцы не ссылаются. Признание таких сделок недействительными на права и обязанности истицы никак не повлияет.

Требования ФИО5 об установлении границ земельных участков земельных участков в соответствии с решением нарсуда 2-ого участка <адрес> от 27.10.1959г, взыскании с ФИО2 и ФИО3 25 000 руб в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020512:77 площадью 342 кв.м. возникло у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 29.12.2015г, земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2015г до его продажи (что следует из копии землеустроительного дела), приобретался истицей в конкретных границах и конкретной площадью. С момента его приобретения ФИО5 местоположение границ земельного участка не изменялось.

Таким образом, оснований считать права ФИО5 нарушенными расположением границ земельных участков не имеется, требований об установлении (изменении) границ земельного участка не основано на законе.

Если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред \ст.151 ГК РФ\.

Доказательства причинения ФИО5 физических и нравственных страданий виновными действиями ФИО2 и ФИО13 не представлено.

На основании изложенного, следует удовлетворить исковые требования ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на самовольно возведенные строения, в удовлетворении остальной части требований отказать, а также отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО5 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, сносе самовольно возведенных построек – отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права собственности на самовольно возведенные строения, установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого <адрес> мкр.Опалиха <адрес>, выделив в собственность ФИО1 и ФИО3:

- в доме лит. «А» комн. № пл. 12,1 кв.м; санблок № пл. 5,3 кв.м; кор. № пл. 2,6 кв.м; комн. № пл. 6,9 кв.м;

- пристройка лит. «А2» (кухня № пл. 11,8 кв.м);

- веранда лит. «а» (№ пл. 5,5 кв.м);

- веранда лит. «а1» 2-го этажа (№ пл. 16,9 кв.м);

- мансарда лит. «аЗ» (подсобн. № пл. 13,3 кв.м; подсобн. № пл. 5,7 кв.м и кор. № пл. 1,8 кв.м), а также дворовые строения сарай лит. «Г», дворовая уборная лит. «Г1».

В собственность ФИО5 выделяется: в доме лит. «А» комн. № пл. 8,1 кв.м, а также сарай лит. «Г2», пристройка-кухня лит. «А1» (№ пл. 10,5 кв.м); веранда лит. «а2» (№ пл. 2,3 кв.м); веранда лит. «а4» (№ пл. 12,0 кв.м).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> мкр.Опалиха <адрес>, между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны.

Определить долевое участие в выделяемой части дома ФИО2 2\3, ФИО3 – 1\3.

В удовлетворении требований ФИО5 об установлении границ земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина