Решение от 08.12.2021 по делу № 12-32/2021 от 20.10.2021

Дело № 12-32/2021

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2021 года с.Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Дениса Юрьевича на постановление и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» по делу об административном правонарушении №02-04/008/2021 от 30 августа 2021 года о привлечении Федорова Дениса Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Сайлюгемский» по делу об административном правонарушении №02-04/008/2021 от 30 августа 2021 года Федоров Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 27 сентября 2021 года Федоров Д.Ю. подал жалобу в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, которая была передана в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай, просил отменить постановление, указывая, что о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом, в нарушение ст.25.15 КоАП РФ. В нарушение требований законодательства нарушено законное право участвовать в рассмотрении данного дела. Ссылка на извещение при составлении протокола не состоятельна, так как лицо, обязывающее его явиться, не обладало правом о вынесении постановления по делу. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указав, что получил постановление по почте лишь 16 сентября 2021 года, что подтверждается представленным конвертом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судья оставляет без рассмотрения, полагая жалобу поданной в последний день срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и подлежащей разрешению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоров Д.Ю., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Долгих Г.Л., в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения. До судебного заседания предоставил письменный отзыв, где просил в удовлетворении жалобы отказать, так как нарушений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно п.5.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», посещение физическими лицами особо охраняемых природных территорий осуществляется в соответствии с установленным для таких территорий режимом особой охраны.

В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится.

Согласно пп.18 п.9 Положения о национальном парке «Сайлюгемский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06 апреля 2016 года №194, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: нахождение с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, в том числе с охотничьим огнестрельным оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, капканами и другими орудиями охоты, а также с продукцией добывания объектов животного мира и орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по государственному надзору в области охраны и использования территории национального парка уполномоченными должностными лицами, а также с осуществлением спортивного и любительского рыболовства в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 11 Положения о национальном парке «Сайлюгемский», пребывание на территории национального парка физических лиц, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 15 августа 2021 года в 20 часов 25 минут в отношении Федорова Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 15 августа 2021 года в 17 часов 30 минут Федоров Д.Ю. находился на территории НП «Сайлюгемский» кластер «Аргут», ур.Буртулдак, координаты 49.99904? сш, 86.88541? вд, без специального разрешения (билета), тем самым нарушил пп.18 п.9, п.11 Положения о национальном парке «Сайлюгемский», п.6 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно.

Факт нахождения Федорова Д.Ю. на территории национального парка «Сайлюгемский» кластер «Аргут», установлен и подтвержден совокупностью доказательств, и не отрицался лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в своих объяснениях в протоколе Федоров Д.Ю. указал, что не знал, что находится на территории национального парка и что для этого нужно оформлять пропуск, по дороге не видел ни одного аншлага, просил рассмотреть дело без его участия.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Федорову Ю.П. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Федоров Ю.П. был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Довод Федорова Д.Ю. о ненадлежащем извещении и не тем лицом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, суд не принимает, так как дело было рассмотрено с соблюдением требований к извещению участников, Федоров Д.Ю. извещен при составлении протокола и посвятил этому обстоятельству в своем объяснении заявление о рассмотрении дела без его участия, ст.29.7 КоАП РФ прямо предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.1 п.2); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ч.1 п.4). При изложенных обстоятельствах должностное лицо, рассматривавшее дело, приняло обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Федорова Д.Ю., не явившегося в известные ему место и время на рассмотрение дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В самом факте извещения Федорова Д.Ю. при составлении протокола судья не усматривает каких-либо нарушений, поскольку такое извещение не лишало его возможности явиться на рассмотрение дела и отстаивать свои права и законные интересы лично либо через защитника. Кроме того, согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение о назначении времени и места рассмотрения дела выносится лишь при наличии необходимости, которая в рассматриваемом случае с очевидностью отсутствовала.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее установленный режим и правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела позволяют с достоверностью установить факт виновного нахождения Федорова Д.Ю. 15 августа 2021 года в 17 часов 30 минут на территории национального парка «Сайлюгемский», без специального разрешения (билета), в нарушение пп.18 п.9, п.11 Положения о национальном парке «Сайлюгемский», п.6 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Доводы Федорова Д.Ю. о том, что он не знал, что находится на территории национального парка, что для этого нужно оформлять пропуск, что по дороге не видел ни одного аншлага, – опровергаются материалами дела. Федоров Д.Ю. был застигнут в границах национального парка на значительном отдалении от его границы, вблизи линейных и точечных ориентиров (рек, высот и даже сооружения неиспользуемой животноводческой стоянки в ур.Буртулдак). В соответствии с представленным фотоизображением и актом установки аншлаг на тропе вблизи имеется. Указанные обстоятельства, а также сам факт перемещений вблизи территории национального парка, позволяли Федорову Д.Ю. при необходимой внимательности и осмотрительности сориентироваться на местности и не допустить совершения рассматриваемого правонарушения. При этом согласно положениям ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав Федорова Д.Ю., в том числе права на защиту, не усматривается.

Судьей не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Д.Ю., постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола и рассмотрении дела по существу допущено не было.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.8.39 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст.25.1, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №02-04/008/2021 ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░