Решение по делу № 2-164/2019 от 27.11.2018

№ 2-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Усиковой Я.А.,

с участием представителя истца Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» Аверкова А.А. В отсутствие ответчиков Варвашенко А.С., Давиденко А.В., Дороганова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к Варвашенко Александру Сергеевичу, Давиденко Алексею Вячеславовичу, Дороганову Максиму Александровичу о расторжении договоров, взыскании задолженности, процентов, неустойки,

установил:

21.05.2012 г. между истцом и ответчиком Варвашенко А.С. был заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб.

24.12.2012 г. между истцом и ответчиком Варвашенко А.С. заключен договор о предоставлении целевого займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам о предоставлении целевого займа № № от 21.05.2012 г. и № № от 24.12.2012 г. заемщиком было предоставлено поручительство, заключены договора поручительства с Дорогановым М.А. № № от 21.05.2012 г., с Давиденко А.В. № 02№ от 24.12.2012 г

Дело инициировано иском Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом», в котором просил расторгнуть в одностороннем порядке договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе № № от 21.05.2012 г. и № № от 24.12.2012 г., заключенные между истцом и Варвашенко А.С. и взыскать с Варвашенко А.С. государственную пошлину в сумме 6 000 руб., взыскать солидарно с Варвашенко А.С. и Дороганова М.А. задолженность по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № № от 21.05.2012 г. в сумме 50 670,75 руб., из них: 8 479,49 руб. - невозвращенный основной долг, 146,13 руб. - проценты, 27 462,82 руб. – неустойка за несвоевременные внесенные платежей, 14 582,31 руб. - неустойка за несвоевременное введение в эксплуатацию жилого дома, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 720,12 руб.; взыскать с Варвашенко А.С. и Давиденко А.В. задолженность по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе от 24.12.2012 г. №№ в сумме 47 927,48 руб., из них: 28 648,61 руб. – неустойка за несвоевременное внесение платежей, 19 278,87 руб. - неустойка за несвоевременно ведение в эксплуатацию жилого дома, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 637,82 руб.

В судебном заседании представитель истца Аверков А.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Варвашенко А.С., Давиденко А.В., Дороганова М.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Варвашенко А.С. 21.05.2012 г. заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №№ в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб.

24.12.2012 г. между истцом и ответчиком Варвашенко А.С. заключен договор о предоставлении денежных средств на возвратной основе №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 руб.

Возврат денежных средств, выданных кооперативом, и процентов на эти суммы, осуществляются участником в следующем порядке:

- в течение первого года с момента заключения договора участник уплачивает только проценты за пользования денежными средствами (участнику предоставляется отсрочка по возврату выданных денежных средств на один год для строительства индивидуального жилого дома);

- начиная со второго года, в течение оставшихся 6 лет участником осуществляется возврат денежных средств, включающих в себя проценты за пользование ими.

Истец выполнил свои обязательства по указанным договорам.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ответчиками и подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий договоров со стороны ответчиков.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров, которое выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, истец в соответствии с п. 6.2. договоров и на основании п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договоры и досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и уплатить штраф, предусмотренный условиями договоров в случае их расторжения.

Предложение истца о добровольном расторжении договоров ответчик проигнорировал.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств, по состоянию на 08.11.2018 г. ответчик имеет задолженность по договору №№ от 21.05.2012 г. в сумме 50 670,75 руб., по договору №№ от 24.12.2012 г. – 47 927,48 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от 21.05.2012 г. и по договору №№ от 24.12.2012 г. заемщиком было предоставлено поручительство, заключены договора поручительства с Дорогановым М.А. № от 21.05.2012 г., с Давиденко А.В. № от 24.12.2012 г.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарными должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации).

Факт заключения договора поручительства в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с п.п.1.1,2.1,2.2 договора поручительства поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение Варвашенко А.С. обязательств по договорам о предоставлении денежных средств в полном объеме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечает перед истцом солидарно (п.2.2 договоров).

Суду не представлено доказательств, что со стороны поручителей исполнялись обязательства за заемщика, а судом таковых не установлено.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на 08.11.2018 г. ответчик имеет задолженность по договору № 21.05.2012 г. в сумме 50 670,75 руб., по договору № от 24.12.2012 г. – 47 927,48 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен и принимается за основу, поскольку является верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В связи с установленным в судебном заседании неисполнения заемщиком Варвашенко А.С. своих обязательств по договорам о предоставлении денежных средств на возвратной основе № от 21.05.2012 г. и, по договору №№ от 24.12.2012 г. обеспеченному поручительством Дороганова М.А., Давиденко А.В. с учетом положений ст.ст.309-310, 361, 363, 819, 810, 811 ГК Российской Федерации исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с Варвашенко А.С. в сумме 6000 руб., с Варвашенко А.С. и Дороганова М.А. – 1720,12 руб., с Варвашенко А.С. и Давиденко А.В. – 1637,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом» к Варвашенко Александру Сергеевичу, Давиденско Алексею Вячеславовичу, Дороганову Максиму Александровичу о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть в одностороннем порядке договора о предоставлении денежных средств на возвратной основе № № от 21 мая 2012 года и №№ от 24 декабря 2012 года, заключенных между Строительно-сберегательным потребительским кооперативом граждан «Свой дом» к Варвашенко Александром Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Варвашенко Александра Сергеевича и Дороганова Максима Александровича по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № № 21 мая 2012 года задолженность в сумме 50 670,75 рублей, из них: 8 479,49 рублей - невозвращенный основной долг, 146,13 рублей - проценты, 27 462,82 рублей – неустойка за несвоевременное внесения платежей, 14 582,31 рублей - неустойка за несвоевременное введение в эксплуатацию жилого дома, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 720,12 рублей.

Взыскать с Варвашенко Александра Сергеевича и Давиденко Алексея Вячеславовича задолженность по договору о предоставлении денежных средств на возвратной основе № № от 24 декабря 2012 года задолженность в сумме 47 927,48 рублей, из них: 28 648,61 рублей - неустойка за несвоевременное внесение платежей, 19 278,87 рублей неустойка за несвоевременно ведение в эксплуатацию жилого дома, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1637,82 рублей.

Взыскать с Варвашенко Александра Сергеевича государственную пошлину в сумме 6 000 рублей за расторжение договоров о предоставлении денежных средств на возвратной основе № № от 21 мая 2012 года и № 24 декабря 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: Долженко Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме «22» января 2019 года