Решение по делу № 12-37/2021 от 01.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         03 июня 2021 года                                                 г. Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Илюшкина О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Сухининой П.Ю. – Сухининой Е.М.,

лица, в отношении которого велось производство по делу, Петухова Д.Ю.,

защитника Петухова Д.Ю. по ордеру адвоката Грачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – Сухининой Е.М. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» старшего лейтенанта полиции                    ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова Д.Ю.,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от                   ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова Д.Ю., в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, законный представитель потерпевшей ФИО1– Сухинина Е.М. подала на указанное постановление должностного лица жалобу в районный суд по месту проведения административного расследования. В жалобе ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на его незаконность, выражая несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Рассмотрение жалобы на указанное постановление должностного лица назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшей                    ФИО1– Сухининой Е.М. поступило письменное заявление об отказе от жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении в отношении Петухова Д.Ю., в связи с чем заявитель просила производство по ее жалобе прекратить.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, Петухов Д.Ю., его защитник по ордеру адвоката Грачев С.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу об административном правонарушении по жалобе Сухининой Е.М.

Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений должностных лиц предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из требований пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, при наличии у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего соответствующих полномочий, производство по жалобе                    Сухининой Е.М. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

принять отказ от жалобы законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – Сухининой Е.М. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова Д.Ю., производство по жалобе прекратить.

Судья