Решение по делу № 1-299/2022 от 26.09.2022

Дело №

УИД 54RS0№-96

Приговор

именем Российской Федерации

________                                                                        8 декабря 2022 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Черепухина С.Г.,

при помощнике судьи Яриной Р.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Емерова Д.В.,

представителя потерпевшего Шабалина С.Н.,

защитника Пчелинцевой М.О., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Покрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Покрова А. В., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего, одного несовершеннолетнего ребенка, работающего сторожем ............», зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, военнообязанного, не судимого;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

Подсудимый Покров А.В. произвел незаконную рубку, лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст.9; 58 Конституции РФ - земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от (дата) ............ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии со ст.7 Лесного Кодекса РФ (далее по тексту - ЛК РФ), лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст.67; 69 и 92 ЛК РФ.

В соответствии со ст.ст.29; 30 ЛК РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.ст.75; 76; 77; 94 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Заключается договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 1l1 ЛK РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Выделяется категория защитных лесов - ценные леса.

В соответствии со ст.1 п.п.1; 2; ________ №-ОЗ от (дата) «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в ________» граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений без предоставления лесного участка. Гражданин, заинтересованный в заготовке древесины для собственных нужд, подает в областной исполнительный орган государственной власти ________, уполномоченный в сфере лесных отношений, заявление о заключении договора о купли-продаже лесных насаждений для собственных нужд. Заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины.

Согласно п.33 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации» заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.

(дата) в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у находившегося в ________ в ________ Покрова А. В., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и последующего использования незаконно заготовленной древесины, возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза в квартале № выделе №, находящихся на территории земель лесного фонда Черепановского лесохозяйственного участка № урочище ............ в 5 км. северо-восточном направлении от ________, леса которого относятся к защитным лесам.

Реализуя преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза, при отсутствии разрешительных документов, а именно договора-аренды участка лесного фонда либо протокола о результатах лесного аукциона, либо договора купли-продажи лесных насаждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушении Конституции РФ, статей 29; 30; 75; 77; 94; 99 ЛК РФ от (дата) за № 200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от (дата) № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ», ст.11 Федерального закона от (дата) № ФЗ «Об охране окружающей среды», (дата) в дневное время, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, Покров А.В., предварительно взяв с собой принадлежащую ему бензиновую пилу марки «STIHLMS 180C» на автомобиле марки «ГАЗ 53Б» государственный регистрационный знак В 885 МТ, 154 регион приехал на участок лесного массива квартала № выдела №, находящийся на территории земель лесного фонда Черепановского лесохозяйственного участка № урочище совхоза ............ используя ее в качестве орудия преступления, умышленно спилил 34 сырорастущих деревьев породы береза объемом 64,22 м3, то есть отделил от корня, тем самым прекратив их рост. После чего в период времени с (дата) по (дата) в дневное время, Покров А.В. на указанном участке лесного массива, раскрыжевал спиленные им ранее часть деревьев породы береза на чурки и вывез на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ 53Б» государственный регистрационный ............ с участка лесного массива квартала № выдела №, находящегося на территории земель лесного фонда Черепановского лесохозяйственного участка № урочище совхоза «............ которые продал жителям ________.

Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утвержден порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и установлены таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно которым применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», которые составляют размер вреда 50 кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (приложение 1).

Согласно п 6-г Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства размер такс, предусмотренных приложениями № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов.

Согласно п.4 Методики, объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Ввиду того, что первый разряд высот березы в данной таблице отсутствует, объем древесины определяется по второму наивысшему в указанной таблице разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня спиленного дерева.

Согласно постановлению Правительства РФ от (дата) № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» стоимость древесины по категории крупности с учетом 2 разряда такс породы береза в квартале № выдел № лесохозяйственного участка № урочище совхоза «Мильтюшихинский» составила: деловая древесина общим объемом 46,19 м3 и дровяная древесина общим объемом 18,03 м.3 по цене 53 рубля 10 копеек за 1 м3.

Согласно постановлению Правительства № от (дата) «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при расчете суммы ущерба в 2022 году применяется коэффициент в 2,83.

Таким образом, Покров А.В., находясь в лесном массиве квартала № выдела № ............ от ________, совершил незаконную рубку 34 сырорастущих деревьев породы береза, то есть отделил стволы деревьев от корней, общим объемом 64,22 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии ________ ущерб в особо крупном размере на общую сумму 965.053 рубля 21 копейка.

Подсудимый Покров А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Покрова А.В. данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что (дата), находясь дома по адресу: ________, решил совершить незаконную рубку деревьев береза в количестве не менее 34 штук в лесном массиве на окраине ________, для дальнейшего их распила на чурки и продажи жителям села Верх-________. В этот же день он на принадлежащим ему автомобиле марки «ГАЗ 53Б» государственный регистрационный знак В 885 МТ, 154 регион приехал в лес, расположенный около 5 км. от села, и своей бензопилой марки «STIHL MS 180» спилил 34 дерева породы береза. Он для себя решил, что в дальнейшем все спиленные стволы распилит на чурки и вывезет с участка лесного массива по мере нахождения места сбыта (продажи жителям села). Таким образом, он в период времени с (дата) по (дата) один приезжал на данный участок леса, где бензопилой распиливал по 3-4 ствола березы, чурки складывал в кузов своего автомобиля и их вывозил. Таким образом, он вывез четырем жителя села Верх-________ 5 машин. Чурки он продавал по цене 8.500 рублей за машину. (дата) попросил своего брата Свидетель №2 ему помочь, так как у него болела спина. О том, что он ранее спилил деревья породы береза не законно, брату не сообщил. Увидел на деляне Свидетель №3, который работал на тракторе, и попросил его помочь в погрузке чурок. Свидетель №3 о своих незаконных действиях он не говорил. В этот день его и заметили работники лесного хозяйства. После того, как его уведомили в рамках уголовного дела о заявленном иске в сумме 965.053 рубля 21 копейки он из своих финансовых возможностей оплатил в счет погашения ущерба сумму 4.995 рублей 50 копеек. Полностью и сразу возместить ущерб не может, ввиду своего финансового положения. (том № л.д.83-86; том № л.д.27-30; 48-51).

После оглашения показаний Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого Свидетель №2 кроме его признательных показаний подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

Представитель потерпевшего Шабалин С.Н. (консультант отдела лесных отношений по Черепановскому лесничеству (Черепановское лесничество) управления охраны, защиты и воспроизводства лесов Министерства природных ресурсов и экологии ________) пояснил в судебном заседании, что в полномочия Черепановского лесничества входит надзор за соблюдением законодательства. Оформить документы, разрешающие рубку, можно обратившись в лесничество. (дата) в ходе патрулирования вблизи ________ находились с Свидетель №4, услышали работу бензопилы, поехали на звук. Увидели трех мужчин, один из них был подсудимый, второй его брат, автомобиль «ГАЗ 53», мотоцикл, трактор «Беларус» с куном. Они выгрузили из автомобиля чурки и поехали из леса. Было повалено 8 стволов деревьев и 26 пней. Подсудимым был возмещен ущерб добровольно около 5.000 рублей.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Шабалина С.Н. в ходе предварительного расследования следует, что в полномочия Черепановского лесничества входит надзор, контроль за соблюдением лесного законодательства лесопользователями. Все документы, разрешающие рубку лесных насаждений, а именно: договор аренды лесного участка, договор купли-продажи лесных насаждений, оформляются только в Черепановском лесничестве от имени Министерства природных ресурсов и экологии ________. Оформить разрешающие рубку документы в Черепановском лесничестве могут частные лица. (дата) в ходе патрулирования лесов Черепановского лесничества совхоз «Мильтюшихинский» в квартале № выдела № была обнаружена незаконная рубка сырорастущей березы в количестве 34 штук, а именно 26 пней и 8 стволов сырорастущих деревьев породы береза. Данный квартал находится в аренде на 49 лет у ООО «Черепаново Лес-Сервис». На участке, где была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза, в тот момент находился ............ и трое не знакомых мужчин, которые занимались погрузкой чурок березы в кузов автомобиля. Мужчины, увидев их, прекратили погрузку, из кузова быстро выгрузили чурки березы и с участка уехали. Происходящее им было зафиксировано на фотоаппарат. О случившемся он сообщил руководству Отдела Лесных отношений по Черепановскому лесничеству и в Отдел полиции по ________. Данные леса относятся к категории защитных лесов, в связи с чем, сумма ущерба увеличивается в два раза. На месте совершения незаконной рубки представителем Отдела Лесных отношений в присутствии сотрудников полиции были произведены замеры пней спиленных деревьев породы береза, диаметр которых составил: 24 см. - 1 шт., 32 см. - 1 шт., 36 см. - 3 шт., 40 см. - 5 шт., 42 см. - 1 шт., 44 см. - 5 шт., 48 см. - 7 шт., 52 см. - 4 шт., 56 см. - 2 шт., 60 см. - 1 шт., 64 см. - 2 шт., 68 см. - 1 шт., 72 см. - 1 шт., тем самым фактический объем, которых составил 65,84 м. Диаметр каждого замеренного пня был переведен в диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Соответственно объем 34 вырубленных сырорастущих берез - составил 64,22 м., а именно: диаметр стволов составил - 24 см. - 1 шт., 32 см. - 1 шт., 36 см. - 3 шт., 40 см. - 6 шт. 44 см. - 5 шт., 48 см. - 7 шт., 52 см. - 4 шт., 56 см. - 7 шт. На основании установленного диаметра ствола были в дальнейшем произведены расчеты вреда от незаконной рубки, а именно: 64,22 м3 х 53,1 руб. х 2,83 х 50 х 2 = 965053 рубля 21 копейка, где 64,22 м3-общий объем древесины, 53,1 рубль - стоимость средней деловой древесины, 2,83 - коэффициент индексации, 50 - кратность индексации и 2-размер причиненного вреда. Общий ущерб от незаконной рубки 34 сырорастущих деревьев породы береза, составил 965.053 рубля 21 копейка, что для Министерства природных ресурсов и экологии ________ является особо крупным размером. (том № л.д.250-252).

После оглашения показаний представитель потерпевшего Шабалин С.Н. подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что подсудимый Покров А.В. доводится ему родным братом. В июне 2022 года ему позвонил подсудимый и сказал, что ему выделили деляну и попросил приехать помочь спилить деревья около ________. У брата имеется автомобиль «ГАЗ 53Б», я приехал на мотоцикле «Урал». Я думал, что рубка леса законная, поэтому помогал пилить деревья бензопилой марки «STIHL MS 180», которая принадлежит брату. Свидетель №3 помогал грузить чурки в кузов автомобиля, он был на тракторе МТЗ-80. Когда приехали из лесничества, то я завел мотоцикл и уехал домой.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что Покров А.В. ему доводится братом. У Покрова А.В. в собственности имеется ............ (дата) к нему обратился брат Покров А.В. с просьбой оказать помощь в распиливании стволов деревьев породы березы на чурки и их перекидывание в кузов автомобиля. Он согласился. В этот же день около 13 часов он совместно с братом Покровым А.В. приехал на участок местности, который расположен в лесной массиве в 5 км. в северо-восточном направлении от ________. Находясь в лесу, он видел, что на земле лежали стволы деревьев породы берез, которые были распилены на чурки. Он предполагал, что брату как обычно лесник выделил деляну, и брат производил законную рубку деревьев породы березы. Затем брат увидел, что рядом со свалкой находится трактор, которым управлял Свидетель №3. Брат Свидетель №3 предложил при помощи погрузчика на тракторе сгрузить березовые чурки в кузов автомобиля. Свидетель №3 согласился. Когда Свидетель №3 начал грузить дрова в кузов автомобиля, то в это время на данный участок местности приехали двое незнакомых мужчин. Мужчины, сказали, что они из Черепановского лесничества, и что данная деляна для рубки деревьев породы береза была не отведена. Он понял, что у его брата не было разрешения на рубку деревьев, и брат рубку деревьев совершил незаконно. Свидетель №3, а вслед за ним и он с данного участка местности уехали. Позже он от своего брата узнал, что ему для рубки деревьев никто деляну не выписывал и рубку деревьев совершил незаконно. (том № л.д.113-116).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования следует, что он проживает в частном доме с печным отоплением, которое отапливается дровами. В виду его возраста, он лично не обращался в Черепановский лесхоз для того, чтобы выписать дрова, а об этом просил много лет жителя ________ Покрова А.В., который возил дрова чурками жителям села на своем грузовом автомобиле. В ходе разговора с Покровым А.В. он договорился, что ему тот привезет машину березовых дров - чурками за 8.500 рублей. В этот же день, то есть (дата) Покров А.В. привез машину чурок березовых, которые выгрузил у ограды его квартиры. Чурок было около 100 штук. За дрова он передал деньги Покрову А.В.. Часть чурок он переколол. От сотрудников полиции ему стало известно, что Покров А.В. занимался незаконной рубкой деревьев породы береза. (том № л.д.157-160).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования следует, что он проживает в частном доме с печным отоплением, которое отапливается дровами. В 15-х числах мая 2022 года, более точной даты не помнит, он интересовался у Покрова А.В., продает ли тот дрова. Покров А.В. сообщил, что через неделю сможет привезти машину дров чурками дерева породы береза по цене 8.500 рублей за машину. Спустя время Покров А.В. привез ему и выгрузил у ограды его квартиры чурки деревьев породы береза. (дата) от сотрудников полиции ему стало известно, что Покров А.В. занимался незаконной рубкой деревьев породы береза. (том № л.д.174-177).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что он проживает в частном доме с печным отоплением, которое отапливается дровами. Ему известно, что несколько лет Покров А.В. продает дрова, которые развозил на автомобиле марки ГАЗ и выписывал через лесхоз. В 10-х числах мая 2022 года, более точной даты не помнит, он при встрече интересовался у Покрова А.В., продает ли тот дрова. Покров А.В. сообщил, что через неделю сможет привезти ему две машины дров чурками дерева породы береза по цене 8.500 рублей за машину. Спустя время Покров А.В. привез ему и выгрузил у ограды его квартиры две машины чурок деревьев породы береза. (дата) от сотрудников полиции ему стало известно, что Покров А.В. занимался незаконной рубкой деревьев породы береза. (том № л.д.190-192).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования следует, что она проживает в частном доме с печным отоплением, которое отапливается дровами. В период времени с (дата) до (дата) к ее дому подъехал грузовой автомобиль, и мужчина предложил купить дрова в виде чурок дерева породы береза за 8.500 рублей. Она согласилась. Мужчина выгрузил у ограды ее квартиры чурки деревьев породы береза. (дата) от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина - Покров А.В., и он занимался незаконной рубкой деревьев породы береза. (том № л.д.216-219).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется трактор ЮМЗ-6. (дата) около 14 часов он находился в районе свалки, расположенной с правой стороны от трассы Н-3013 ________, и трактором сгребал мусор. На автомобиле марки ГАЗ к нему подъехал Покров А.В. и предложил заработать деньги, то есть оказать помощь в погрузке чурок в кузов автомобиля. Он согласился. От Покрова А.В. ему стало известно, что деляну, где он будет грузить чурки деревьев березы, Покрову А.В. выделили. Он приехал в лесной массив, расположенный в северо-восточном направлении от ________. На данной деляне было много распиленных стволов деревьев породы береза на чурки, которые он куном стал грузить в кузов автомобиля марки «ГАЗ». В это время к ним подъехал автомобиль с надписью «лесоохрана», в котором находились двое мужчин. Со слов данных мужчин он понял, что Покрову А.В. никто деляну не выписывал, и Покров занимался незаконной рубкой. После этого он уехал. (том № л.д.236-238).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (инженера отдела лесных отношений по Черепановскому лесничеству (Черепановское лесничество) управления охраны, защиты и воспроизводства лесов Министерства природных ресурсов и экологии ________) в ходе предварительного расследования следует, что он (дата) он с консультантом отдела лесных отношений по Черепановскому лесничеству (Черепановское лесничество) управления охраны, зашиты и воспроизводства лесов Министерства природных ресурсов и экологии ________ Шабалиным С.Н. выехали в леса ________, для патрулирования и осмотра. Патрулируя леса совхоза «Мильтюшихинский», в квартале № выдела №, расположенного на расстоянии 5 км. в северо-восточном направлении от ________, ими была обнаружена незаконная рубка сырорастущей березы в количестве 34 штук, а именно 26 пней и 8 стволов сырорастущих деревьев породы береза. Данный квартал находится в аренде на 49 лет у ООО «Черепаново Лес-Сервис». На участке, где ими была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза, в тот момент находился автомобиль марки «ГАЗ-53», государственный ............ трактор «Беларус» и трое ранее не знакомых мужчин, которые занимались погрузкой чурок березы в кузов автомобиля. Также он видел бензопилу. Было понятно, что данные мужчины совершают незаконную рубку деревьев породы береза. В полномочия Черепановского лесничества входит надзор, контроль за соблюдением лесного законодательства лесопользователями. На данном участке вырубка деревьев березы не отводилась. Он данным мужчинам задал вопрос: «Что вы тут делаете?». Все промолчали. Мужчины, увидев их, прекратили рубку дерева породы береза, погрузку и из кузова быстро выгрузили чурки березы, и с участка уехали. Происходящее им было зафиксировано на фотоаппарат. О случившемся было сообщено руководителю и в полицию. Позже ему стало известно, что данные мужчины являются жителями ________. (том № л.д.24-26).

Из проверки показаний на месте с участием подозреваемого Покрова А.В. с фототаблицей следует, что Покров А.В. в присутствии защитника указал лесной массив, расположенный в 5 км. в северо-восточном направлении от ________, где он незаконно спилил 34 дерева породы береза и в дальнейшем часть стволов распилил на чурки, и вывез с последующей продажей жителям села. (том № л.д.121-129).

Из заявления консультанта отдела лесных отношений по ________ С.Н. Шабалипа от (дата) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза в количестве 34 штук, на территории Черепановского лесохозяйственного участка № совхоза «Мильтюшихинский», в квартале № выдела №. (том № л.д.56).

Из расчета вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства следует, что Министерству природных отношений и экологии незаконной рубкой сырорастущих деревьев породы береза в количестве 34 штук на территории Черепановского лесохозяйственного участка № совхоза «Мильтюшихинский» в квартале № выдела № причинен ущерб на сумму 965.053 рубля 21 копейка.                                                                                                                                            (том № л.д.58-60).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 5 км. в северо-восточном направлении от ________, где в Черепановском лесохозяйственном участке № совхоза «Мильтюшихинский» квартале № выдела №, обнаружена незаконная рубка 34 сырорастущих деревьев породы береза, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты 2 спила с пней березы. (том № л.д.6-9; 10-14).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) следует, что осмотрен участок местности, расположенный у ограды ________, где обнаружена куча чурок деревьев породы береза. В ходе осмотра изъята одна чурка дерева породы береза. (том № л.д.29-32).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) следует, что осмотрен ............ в кабине которого обнаружена и изъята бензиновая пила марки «STIHL». (том № л.д.33-36).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) следует, что осмотрен участок местности, расположенный у ограды ________, где обнаружена куча чурок деревьев породы береза. В ходе осмотра изъята одна чурка дерева породы береза. (том № л.д.41-44).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что при исследовании спилов с пней под №№; 2 и спилов чурок под №№; 4 с комлевых частей установлено, что на них отобразились следы, оставленные орудием распила. Следы имеют различный угол наклона, различную степень глубины, расположены неравномерно, что характерно для пил с бензиновым приводом. Данные следы оставлены пилой с бензиновым приводом, к числу которых может относиться и представленная бензиновая пила марки «STIHL MS 180C», представленная на исследование, но идентифицировать орудие, их оставившее, не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующей методики. Спил № с пня дерева породы береза, изъятый (дата) в ходе ОМП территории земель лесного фонда Черепановского лесохозяйственного участка № совхоза «Мильтюшихинский» в квартале № выделе № и соответственно спил чурки № с комлевой части дерева породы береза, изъятый (дата) в ходе осмотра участка местности, расположенном около ограды ________, ранее составляли единое целое. Спил № с пня дерева породы береза, изъятый (дата) в ходе ОМП территории земель лесного фонда Черепановского лесохозяйственного участка № совхоза «Мильтюшихипский» в квартале № выделе № и соответственно спил чурки № с комлевой части дерева породы береза, изъятый (дата) в ходе осмотра участка местности, расположенном около ограды ________, ранее составляли единое целое. (том № л.д.72-76).

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что у Покрова А.В. изъят ............ на котором Покров А.В. вывозил незаконно спиленные чурки деревьев березы. (том № л.д.132-135).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 53Б» государственный регистрационный знак В 885 МТ 154 регион. (том № л.д.136-140).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) следует, что автомобиль марки «............ регион признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том № л.д.141).

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что у Свидетель №5 изъяты колотые дрова и чурки деревьев породы береза. (том № л.д.163-166).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрены колотые дрова и чурки деревьев породы береза, изъятые у Свидетель №5. (том № л.д.167-170).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) следует, что колотые дрова и чурки деревьев породы береза, изъятые у Свидетель №5, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д.171).

Из протокола выемки с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №6 изъяты колотые дрова деревьев породы береза. (том № л.д.180-182).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрены колотые дрова деревьев породы береза, изъятые у Свидетель №6. (том № л.д.183-186).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) следует, что колотые дрова деревьев породы береза, изъятые у Свидетель №6, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д.187).

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что у Свидетель №1 изъяты колотые дрова деревьев породы береза. (том № л.д.195-198).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрены колотые дрова деревьев породы береза, изъятые у Свидетель №1 (том № л.д.199-202).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) следует, что колотые дрова деревьев породы береза, изъятые у Свидетель №1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д.203).

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что у Свидетель №7 изъяты колотые дрова деревьев породы береза. (том № л.д.222-225).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрены колотые изъятые у Свидетель №7 дрова деревьев породы береза. (том № л.д.226-229).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) следует, что колотые дрова деревьев породы береза, изъятые у Свидетель №7, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д.230).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что осмотрены 2 спила с пней деревьев породы береза, изъятых (дата) в ходе осмотра места происшествия, 2 чурки деревьев породы береза и бензопила марки «STIHL MS 180C».

(том № л.д.239-243).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) следует, что 2 спила с пней деревьев породы береза, 2 чурки деревьев породы береза, изъятые у Свидетель №5, Свидетель №6, и бензопила марки «STIHL MS 180C», изъятая в ходе осмотра автомобиля «ГАЗ 53Б» у Покрова А.В., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д.244).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд расценивает, как достоверные показания подсудимого Покрова А.В., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, поскольку его показания не противоречат имеющимся материалам уголовного дела.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную, логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно Покров А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину Покрова А.В. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимый, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в особо крупном размере.

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимого не имелось.

Вменение подсудимому Покрову А.В. квалифицирующего признака в особо крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, является особо крупным.

Суд учитывает, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужила корыстная цель, направленная на получение материальной выгоды при реализации незаконно спиленных деревьев березы, а также избежание затрат на приобретение указанных дров.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6; 43; 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания у подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его поведение, как до преступления, так и после.

Смягчающими наказание подсудимого Покрова А.В. обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего, одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого Покрова А.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд учитывает, что Покров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил причиненный материальный ущерб. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому Покрову А.В. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания подсудимому Покрову А.В., суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого, работающего сторожем, иных источников дохода не имеющего, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Покрову А.В. суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Покрова А.В. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Покров А.В. имеет на иждивении двоих детей, частично возместил причиненный им ущерб, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на Покрова А.В. обязанности предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Покровым А.В. преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, что следует из п.1 ч.3 вышеприведенной статьи.

Вещественные доказательства: два спила с пней деревьев породы березы, 2 чурки деревьев породы береза, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по ________ - следует обратить в доход государства, бензопилу марки «STIHL MS 180 С», находящуюся в камере хранения ОМВД России по ________ – уничтожить, автомобиль ............ - оставить по принадлежности у законного владельца Покрова А.В., чурки и колотые дрова деревьев породы береза переданные Свидетель №5 – оставить по принадлежности; колотые дрова деревьев породы береза переданные на хранение Свидетель №6 - оставить по принадлежности; колотые дрова деревьев породы береза переданные на хранение Свидетель №1 – оставить по принадлежности; колотые дрова деревьев породы береза переданные на хранение Свидетель №7 – оставить по принадлежности.

Министерством природных ресурсов и экологии ________ заявлен иск к Покрову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 965.053 рубля 21 копейка.

Исковые требования не оспариваются подсудимым. Подсудимым в счет возмещение ущерба внесена сумма в размере 4.995 рублей 50 копеек. (том № л.д.52). В соответствии со ст.ст.15; 1064 ГК РФ признаются судом обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. Размер ущерба исчислен в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Суд обязывает возместить ущерб в размере 960.057 рублей 71 копейку, поскольку он причинен виновными действиями Покрова А.В.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 9.000 рублей и в суде в сумме 3.744 рубля.

При решении вопроса о взыскании с Покрова А.В. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, участвующих при производстве по делу на стадии предварительного следствия и в судебном производстве, суд исходит из положений ст.ст.131; 132 УПК РФ, материального и имущественного положения подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии у Покрова А.В. материальной возможности по выплате процессуальных издержек, в виду наличия на иждивении малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Покрова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначенное Покрову А.В. считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

В соответствии с положениями части 3 ст.73 УК РФ испытательный срок Покрову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Покрова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии ________ удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Покрова А. В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии ________ в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением 960.057 (девятьсот шестьдесят тысяч пятьдесят семь) рублей 71 копейку.

Вещественные доказательства: два спила с пней деревьев породы березы, 2 чурки деревьев породы береза, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по ________ - обратить в доход государства, бензопилу марки «STIHL MS 180 С», находящуюся в камере хранения ОМВД России по ________ – уничтожить, ............ - оставить по принадлежности у законного владельца Покрова А.В., чурки и колотые дрова деревьев породы береза переданные Свидетель №5 – оставить по принадлежности; колотые дрова деревьев породы береза переданные на хранение Свидетель №6 - оставить по принадлежности; колотые дрова деревьев породы береза переданные на хранение Свидетель №1 – оставить по принадлежности; колотые дрова деревьев породы береза переданные на хранение Свидетель №7 – оставить пор принадлежности.

Покрова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Покровым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Покров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Покровым А.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

        Судья                                                                                            С.________