Решение по делу № 2-944/2022 (2-7285/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-944/2022 (УИД 53RS0022-01-2021-012585-91)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года              Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Царькову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Царькову А.А. о расторжении соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании задолженности по данному соглашению в сумме 89 940 руб. 71 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Царьковым А.А. было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 107 000 руб. под <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Царькова А.А. перед Банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 89 940 руб. 71 коп., из которых 82 508 руб. 21 коп. – основной долг, 7 020 руб. 77 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 411 руб. 733 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик Царьков А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Царьковым А.А. (заемщик) и был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее также – кредитный договор), по условиям которого, приведенным в соглашении о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года и Правилах предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, Банк обязался открыть заемщику банковский счет, выдать кредитную банковскую карту для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование данного счета в пределах установленного лимита кредитования, составляющего 107 000 руб., а заемщик Царьков А.А., в свою очередь, обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> ежемесячными платежами в размере 3% от суммы задолженности, подлежащими внесению не позднее <данные изъяты> каждого месяца.

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий кредитования предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере <данные изъяты> в течение первых <данные изъяты>, следующих за датой просроченного платежа, и в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый последующий календарный день просрочки.

В соответствии с выпиской по счету № в рамках исполнения обязательств, предусмотренных соглашением о кредитовании счета, Банк предоставил ответчику денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций по вышеуказанному счету.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Царькова А.А. перед Банком по кредитному договору составляет 89 940 руб. 71 коп., из которых 82 508 руб. 21 коп. – основной долг, 7 020 руб. 77 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 411 руб. 733 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств, размер основного долга в его сопоставлении с размером неустойки и периодом ее начисления, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 89 940 руб. 71 коп.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд также находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Царькова А.А. в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 898 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Царькову А.А. - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ года между Царьковым А.А. и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с Царькова А.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 89 940 рублей 71 копейка, в том числе основной долг в размере 82 508 рублей 21 копейки, неустойку в размере 7 432 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 898 рублей 22 копеек.

Разъяснить ответчику Царькову А.А., не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 01 марта 2022 года.