Решение по делу № 8Г-21301/2024 [88-23719/2024] от 19.06.2024

52MS0057-01-2022-004349-70

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-23719/2024

№ 2-35/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                   22 августа 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С., рассмотрев единолично кассационные жалобы Храмовой Н. В., Вертохиной О. А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2024 г. по гражданскому делу по иску Храмовой Н. В. к Вертохиной О. А., Волкову Е. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

установил:

Храмова Н.В. обратилась в суд с иском к Вертохиной О.А., Волкову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Вертохиной О.А. в пользу Храмовой Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскано 14 629 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 160 рублей. С Вертохиной О.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 585,16 рублей. В удовлетворении исковых требований к Волкову Е.В. отказано.

Апелляционным определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2024 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Храмова Н.В., Вертохина О.А., оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просят их отменить.

В силу части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Храмовой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Вертохиной О.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

3 декабря 2019 г. и 30 ноября 2020 г. произошло затопление квартиры истца из жилого помещения ответчика Вертохиной О.А.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, исходил из того, что по вине ответчика Вертохиной О.А. истцу причинен имущественный вред. Затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащей эксплуатации оборудования, расположенного в квартире ответчика Вертохиной О.А.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов жалоб, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к такому выводу, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Доводы кассационных жалоб являлись предметом обсуждения нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая оценка.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, суд

определил:

    решение мирового судьи судебного участка № 4 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Храмовой Н. В., Вертохиной О. А. - без удовлетворения.

           Судья                 В.С. Ситников