Решение по делу № 1-725/2024 от 20.09.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимой Умаровой Е.В., и её защитника-адвоката Базарова Э.Б., потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Умарову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, Умарова Е.В., используя ранее похищенную банковскую карту № публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - ПАО «<данные изъяты>»), оформленную к банковскому счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Б, не представляющую материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств с указанного банковского счета, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществила расчетные операции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 14 минут на сумму 552рубля; около 15 часов 17 минут на сумму 500 рублей; около 15 часов 19 минут на сумму 376 рублей; около 15 часов 28 минут на сумму 1549 рублей; около 15 часов 31 минуты на сумму 369 рублей; около 15 часов 33 минут на сумму 355рублей; около 15 часов 37 минут на сумму 827 рублей; около 15 часов 41 минуты на сумму 753 рубля; около 15 часов 42 минут на сумму 10 рублей. Данными денежными средствами Умарова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на сумму 5291рубль.

Подсудимая Умарова Е.В. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные Умаровой Е.В. ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемой Умаровой Е.В. следует, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что под ее балконом по адресу: <адрес>, на траве сидели 2 женщины и несколько мужчин, точное количество не знает, которые распивали спиртные напитки. Через минут 10, она пошла в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, точного адреса не знает, на обратном пути домой подошла к данной компании и познакомились с ними. Как зовут людей из данной компании не помнит, но запомнила Б, фамилию не помнит. Она выпила с ними рюмку водки за знакомство и ушла домой. Около 11 часов этого же дня, она снова вышла на балкон и увидела Б сидящую одну на лавочке и решила пригласить ее домой, на что Наталья согласилась. Наталья находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда Наталья зашла к ней домой, то сразу легла спать минут на 10, затем встала. Они выпила с Натальей и со своим сожителем Сергеем, Затем Наталья снова легла спать. В это время позвонил телефон Натальи, она взяла трубку, это был ее сын, и сообщила ему адрес, чтобы он забрал Наталью. После чего она увидела в чехле сотового телефона Натальи банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» черного цвета, время было около 14 часов 30 минут данного дня, и в этот момент она решила воспользоваться найденной банковской картой для того, чтобы оплачивать по ней покупки по мере своей необходимости. Сергей не видел, что она достала из чехла сотового телефона Натальи банковскую карту, так как находился в другой комнате. Далее, она пошла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, точного адреса магазина не помнит. В данном магазине она совершила несколько покупок не выходя из магазина, так как увидела, что оплаты проходили успешно. В магазине она купила продукты питания, спиртные напитки, сигареты. Рассчиталась за все покупки банковской картой, а именно приложила ее к терминалу для оплаты в магазине, которую взяла у Натальи в чехле сотового телефона. Выйдя из магазина, она выбросила в стоящую рядом мусорный бак банковскую карту и ушла домой. Наталья свою банковскую карту ей не давала, и не давала согласия на пользование банковской картой. А именно на совершение покупок. Кроме того, она понимала, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты принадлежат не ей и, она не имеет никакого права распоряжаться ими. Также хочет дополнить, что своему сожителю Сергею она не говорила, что украла данную банковскую карту и совершила покупки расплатившись по ней. Сергею сказала, что заняла денежные средства. В настоящее время хочет возместить денежные средства в размере 5291 рублей в счёт возмещения причиненного ею материального ущерба. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).

Свои показания Умарова Е.В. подтвердила при проверке показаний на месте (л.д. 48-52).

Из оглашенных показаний обвиняемой Умаровой Е.В. следует, что с предъявленным обвинением она согласна. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Давления на нее не оказывается, показания дает добровольно. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Действительно в указанные в постановлении время и дату она совершила кражу денег с банковского счета путем осуществления покупок в магазине по банковской карте потерпевшей (л.д. 56-57).

Оглашенные показания Умарова Е.В. подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно без какого-либо давления, протоколы читала и подписывала.

Потерпевшая Б суду показала, что 28.07.2024г она очнулась дома и ее муж сказал, что с ее карты снимаются денежные средства, на телефон приходят уведомления. Она с Умаровой распивала спиртные напитки не помнит по какому адресу, так как была в состоянии опьянения. Считает, что Умарова воспользовалась ее состоянием и похитила банковскую карту. Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» у нее находилась в кошельке в сумке. По ее карте можно было совершать оплату бесконтактным способом, она видела сообщения о том, что совершаются покупки в магазине «<данные изъяты>» на такую-то сумму. У нее было похищено 5291 рубль, для нее данный ущерб является значительный, поскольку она имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, ее доход в среднем составляет 50000 рублей. Умарова возместила ей ущерб в полном объеме, принесла извинения.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля В, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но около 16 часов в магазин пришел молодой человек и сообщил, что банковской картой его матери в данном магазине в период с 15 часов до 16 часов того же дня совершались покупки на различные суммы, а именно она запомнила покупку на сумму 10 рублей, которую совершила постоянная покупательница их магазина Умарову Е.В., которая проживает по адресу: <адрес>, квартиры не знает. Также она вспомнила, что Умарову Е.В. приобретала: пиво, сигареты и продукты питания отдельными операциями (л.д. 31-33).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно заявлению Б от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ за № от ДД.ММ.ГГГГ,она просит оказать содействие в поиске неустановленного лица, которое совершило покупки по ее банковской карте (л.д.7).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. Умарову Е.В. указала на холодильник и пояснила, что на данном холодильнике лежал сотовый телефон потерпевшей Б с находящейся в чехле телефона банковской картой на имя последней, которую они похитила. Данная банковская карта была банка ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 12-15).

Выписка ПАО «<данные изъяты>» на имя Б от 04.09.2024г, в которой имеются сведения операции в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в кабинете № 22 административного здания УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: ул. Лимонова, 5 «б» г. Улан-Удэ с участием подозреваемой осмотрена выписка с ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 18-21).

Расписка Б о том, что получила от Умаровой Е.В. денежные средства в сумме 5291 рубль в счет погашения причиненного ущерба (л.д. 30).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие Умарову Е.В.: постановление об установлении личности (л.д.62), копия формы1 (л.д. 63), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.64-65), копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), копия постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому состоит на учете (л.д.71-72), ответ на запрос в ГБУЗ «РПНД», согласно которому в указанном учреждении на учете не состоит (73), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.74).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Умаровой Е.В.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Б, и оглашенные показания свидетеля В при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд принимает показания подсудимой Умаровой Е.В. в ходе следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания даны ею в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания давала добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом. Суд принимает в основу приговора показания Умаровой Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что Умарова Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Б с банковского счета.

Не доверять показаниям потерпевшей о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>». Судом достоверно установлено, что Умарова Е.В., используя банковскую карту Б, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу, бесконтактным способом производила покупки на собственные нужды, всего на сумму 5291 рублей. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя как из материального положения потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб на сумму 5291 рублей значительными для потерпевшей и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Умаровой Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение Умаровой Е.В. во время судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Умаровой Е.В. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимости, болезненное состояние ее здоровья, матери и гражданского супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления и полное возмещение ущерба), и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд рассмотрев данное ходатайство и не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом не установлено достаточной совокупности обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении Умаровой Е.В., поскольку ею совершено тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Умаровой Е.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе не находя оснований для применения принудительных работ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Базарову Э.Б. за оказание юридической помощи Умаровой Е.В. по назначению: в суде – <данные изъяты> рублей, в ходе предварительного расследования – <данные изъяты> рубля. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Умаровой Е.В. от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденной Умаровой Е.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Умарову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Умаровой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку ПАО «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Базаровым Э.Б. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рубля, также в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Умаровой Е.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Уникальный идентификатор дела №