Решение по делу № 12-708/2024 от 29.03.2024

Мировой судья: Тухватуллина Л.И., дело №5-118/4/2024

16MS0041-01-2024-000420-57

дело № 12-708/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал №19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заявителя Гатауллиной Г.И., её защитника по устному ходатайству Камалетдинова М.Р., рассмотрев жалобу Гатауллиной Г. И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатауллиной Г. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гатауллиной Г. И. (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство прекратить.

Заявитель Гатауллина Г.И. и её защитник по устному ходатайству Камалетдинов М.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что Гатауллина Г.И. хотела поехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, не отказывалась от прохождения освидетельствования, было несколько аварий, сработала подушка безопасности, у ее пассажира от удара была кровь на лице, поэтому она была в растерянном состоянии, где-то подписи поставила неосознанно, копии документов сотрудник ГИБДД не дал, подписи в протоколах не ее; понятых на видеозаписи нет, понятые не могли слышать через окно, что происходило в салоне патрульного автомобиля, так как на трассе было шумно.

Свидетель Шелихов С.Е., будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, стоял на улице со стороны водителя в качестве понятого, он четко слышал, что оформляли материал в отношении водителя Гатауллиной Г.И., с ним был ещё и второй понятой, права сотрудником ГИБДД всем разъяснялись, у водителя были признаки опьянения (несвязанная речь, запах алкоголя изо рта), она отказалась от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему все было хорошо слышно, он не помнит, чтобы водитель просила проехать в медицинское учреждение; он видел, что она где-то писала, что «отказываюсь», подписывалась, где-то отказалась от подписи.

Старший инспектор ДПС 2/2/2 ГИБДД УМВД России по г.Казани Шарипзянов А.И., будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что в конце января 2024 года он оформлял административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении водителя Гатауллиной Г.И., права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ водителю и 25.7 КоАП РФ понятым разъяснялись, у Гатауллиной Г.И. имелись признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых Гатауллина Г.И. написала собственноручно отказы от прохождения освидетельствований на месте и в медицинском учреждении, понятые стояли со стороны водителя, окно было открыто, им было слышно, водитель Гатауллина Г.И. не просила проехать в медицинское учреждение, копии протоколов были ей вручены.

Иные участники по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованием пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что заявитель Гатауллина Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на 14 км автодороги Оренбургский тракт-Аэропорт г.Казани управляла транспортным средством марки «Сузуки Sх4» с государственным регистрационным знаком № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 21 час 55 минут не выполнила законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из представленных материалов, указанные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>22, составленным в отношении заявителя по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3);

протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в связи с выявлением признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, подписанного без замечаний в присутствии двух понятых (л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> на состояние опьянения специальным техническим прибором Алкотектор-Юпитер заводской № с указанием на отказ заявителя от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д.5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>29 с указанием на отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д.6);

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>4 (л.д.7);

объяснениями понятого Шелихова С.Е. в судебном заседании районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, стоял на улице со стороны водителя в качестве понятого, он четко слышал, что оформляли материал в отношении водителя Гатауллиной Г.И., с ним был ещё и второй понятой, права сотрудником ГИБДД всем разъяснялись, у водителя были признаки опьянения (несвязанная речь, запах алкоголя изо рта), она отказалась от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему все было хорошо слышно, он не помнит, чтобы водитель просила проехать в медицинское учреждение; он видел, что она где-то писала, что «отказываюсь», подписывалась, где-то отказалась от подписи.

объяснением старшего инспектора ДПС 2/2/2 ГИБДД УМВД России по г.Казани Шарипзянова А.И. в судебном заседании районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце января 2024 года он оформлял административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении водителя Гатауллиной Г.И., права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ водителю и 25.7 КоАП РФ понятым разъяснялись, у Гатауллиной Г.И. имелись признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых Гатауллина Г.И. написала собственноручно отказы от прохождения освидетельствований на месте и в медицинском учреждении, понятые стояли со стороны водителя, окно было открыто, им было слышно, водитель Гатауллина Г.И. не просила проехать в медицинское учреждение, копии протоколов были ей вручены.

видеозаписью на СД-диске (л.д.32).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи, не имеется.

Основанием полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (указаны в л.д.3,4,5,6). Данные признаки предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее – Правила) и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим прибором Алкотектор Юпитер на месте и в медицинском учреждении (л.д.5,6).

В соответствии с Правилами заявитель была направлена в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил, однако пройти указанное освидетельствование заявитель отказалась.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований. В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Доводы заявителя о незаконном ее привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, неправомерном наложении наказания, отсутствии признаков опьянения у заявителя, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и на неверном толковании норм КоАП РФ. Отмеченные доводы противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что заявитель, будучи водителем, и управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о том, что Гатауллина Г.И. хотела поехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, не отказывалась от прохождения освидетельствования, о том, что понятых на видеозаписи нет, они не могли слышать разговор через окно, копии документов ей не были даны опровергаются ее подписями о получении копий протоколов и акта (л.д.3-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>29 с указанием на отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д.6); объяснениями понятого Шелихова С.Е. в судебном заседании районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, стоял на улице со стороны водителя в качестве понятого, он четко слышал, что оформляли материал в отношении водителя Гатауллиной Г.И., с ним был ещё и второй понятой, права сотрудником ГИБДД всем разъяснялись, у водителя были признаки опьянения (несвязанная речь, запах алкоголя изо рта), она отказалась от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему все было хорошо слышно, он не помнит, чтобы водитель просила проехать в медицинское учреждение; он видел, что она где-то писала, что «отказываюсь», подписывалась, где-то отказалась от подписи; объяснением старшего инспектора ДПС 2/2/2 ГИБДД УМВД России по г.Казани Шарипзянова А.И. в судебном заседании районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце января 2024 года он оформлял административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении водителя Гатауллиной Г.И., права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ водителю и 25.7 КоАП РФ понятым разъяснялись, у Гатауллиной Г.И. имелись признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых Гатауллина Г.И. написала собственноручно отказы от прохождения освидетельствований на месте и в медицинском учреждении, понятые стояли со стороны водителя, окно было открыто, им было слышно, водитель Гатауллина Г.И. не просила проехать в медицинское учреждение, копии протоколов были ей вручены.

Доводы о том, что после произошедшей аварии Гатауллина Г.И. находилась в шоковом состоянии, сработала подушка безопасности, не могла высказать свои замечания на процессуальные документы, подписи в протоколах поставлены не Гатауллиной Г.И. не осознанно, несостоятельны, поскольку замечаний к составленным протоколам ею не было сделано, нахождение ее в состоянии невменяемости в момент совершения административного правонарушения материалами дела не подтверждено.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в процессуальных документах, и наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены. Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, заявителем не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гатауллиной Г. И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова