Решение по делу № 2-1976/2024 (2-7119/2023;) от 08.11.2023

                                                                                              Дело 2-1976/2024 (2-7119/2023)

УИД: 24RS0046-01-2022-004928-27

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    14 марта 2024 года                                                                                      г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

    с участием представителя истца – Черновой С.В.,

    ответчиков Калашниковой Е.А. и Джанаевой И.А.,

    третьего лица Калашникова В.А.,

    при секретаре Бережновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басуматорова Сергея Васильевича к Калашниковой Елене Анатольевне, Джанаевой Ирине Анатольевне о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гаражный бокс, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на гаражный бокс,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО17 ФИО18 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гаражный бокс, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на гаражный бокс.

          Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Красноярска от <данные изъяты> по результатам инвентаризации потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Феникс» по <адрес> в аренду сроком на 5 лет предоставлены земельные участки (<адрес> площадью: 355,90 кв.м, занимаемые землями общего пользования; 627,69 кв.м членам кооператива согласно списку, занимаемый 25-ю индивидуальными гаражами боксового типа (п. 2 Постановления). Распоряжением администрации от 27.04.1999 года № 513-арх п. 2 вышеуказанного постановления изложен в следующей редакции: «Предоставить потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Феникс» в аренду сроком на 1 год земельный участок (<адрес>, площадью 983,59 кв.м, расположенный по адресу:                <адрес> для завершения строительства индивидуальных гаражей боксового типа. Истец являлся членом ГСК «Феникс» с момента его образования, гараж № 25 построен им собственноручно, кадастровый номер <адрес>. Право собственности на указанный гараж истцом не зарегистрировано, с 2009 года строительство истцом не ведется. Летом 2021 года ФИО19 в связи с объявленной «гаражной амнистией» принял решение зарегистрировать право собственности на гаражный бокс, им произведен осмотр гаража, обнаружено, что установлен новый замок, крыша заменена. Обратившись в январе 2022 года за выпиской ЕГРН, истцом установлено, что право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО20 которая никогда членом ГСК «Феникс» не являлась, к вышеуказанному гаражу и его строительству отношения не имеет.

        Истец с учетом уточнений просит:

    - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО21. на гаражный бокс (расположен по адресу: <адрес>

    - исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО22. на гаражный бокс № 25 (расположен по адресу: <адрес>

    - признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса №25 (расположен по адресу: <адрес>), заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО23 и ФИО24

    - исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО25 на гаражный бокс № 25 (расположен по адресу: <адрес>);

    - признать за ФИО26. право собственности на гаражный бокс № 25 (расположен по адресу: <адрес>).

    В судебное заседание истец ФИО27. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебное заседание представитель истца ФИО28 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, с учетом всех ранее данных пояснения в ходе рассмотрения дела по существу, дополнительно пояснила, что ФИО29 является собственником только гаражный бокс №25, иной собственности в гаражном кооперативе у него не имеется.

Ответчик - ФИО30 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав ранее данные пояснения, согласно которым больше 13 лет она и ее семья ухаживали за спорным гаражом. ДД.ММ.ГГГГ года она купила гараж №24 (соседний с 25 гаражом). Она у продавца поинтересовалась про соседний недостроенный 25 гараж, но им ничего он не пояснили. ФИО31. не пользовался своим гаражом. При встрече с ним, точно год не помнит, истец пояснил ее мужу – ФИО32 что у него нет документов на свой гараж (№25), и денег нет его достраивать. Деревья из гаража № 25 росли, они терпели, искали номер истца, но он не появлялся в гараже ни разу. В правоохранительные органы они заявлением о его поиске не обращались. После чего вскрыли замок и вырезали деревья, чтобы они не росли к ним в гараж (№ 24). У 25 гаража были только стены и дверь, без крыши и пола. Они поставили свой замок и оставили свой номер телефона на двери гаража. Спорным гаражом № 25 они не пользовались, но каждый год вырезали в нем деревья, вывозили мусор, который кидали туда, так как не было крыши. В 2021 году они сделали пол, сделали крышу в гараже № 25. Также, в аренду она взяла земельный участок под все гаражные боксы. 25 гаражом никто не пользовался. Она обратились за регистрацией права собственности на свое имя в МФЦ и гаражный бокс зарегистрировали. После регистрации в <данные изъяты> году ее мужу ФИО33. позвонил ФИО34 с претензиями по факту того, что это его гараж, стал просить за него деньги в размере <данные изъяты>. На этот момент право собственности уже было зарегистрировано за нею. Они договорились с ФИО35 по оплате <данные изъяты> рублей за гараж, но на встречу ФИО36. так и не приехал. После чего право собственности зарегистрировали на дочь ФИО38. по договору купли - продажи, это был подарок ей на день рождения.

Ответчик ФИО39 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав ранее данные пояснения, согласно которым в настоящий момент она является собственником спорного гаража, приезжает туда изредка, гаражом сама не пользуется. Ей было известно, что у родителей есть гараж с 2015 года (№24). Видела также она и деревья в соседнем гараже (№25), лично с отцом ездила выкорчёвывать их, у них не было противоправных помыслов в отношении спорного гаража. Как только появилась крыша и пол у спорного гаража №25, ФИО41. начал звонить ее родителям с угрозами. Родители собрали все документы и оформили гараж № 25 на свое имя (на ФИО40.). Она знает, что у матери в аренде вся земля под гаражными боксами. Договор купли-продажи был заключен в 2021 году, право собственности на гараж она зарегистрировала на себя, поскольку хотела взять ипотеку, и благодаря гаражу банк ее одобрил. К ней с претензиями по поводу гаража никто не обращался.

Третье лицо – ФИО42 в судебном заседании пояснил, с исковыми требованиями не согласен. В 2010 году они с женой ФИО43 приобретали гараж № 24 по адресу <адрес>, все документы были законно оформлены. Когда купили гараж, он разговорился с бывшем собственником их гаража (№24), чтобы узнать что за три стены прилегают к их гаражу. Он написал на спорном гараже (№ 25) свой номер телефона с надписью «Куплю». Также продавец пояснил, что у собственника 25 гаража есть еще один гараж в гаражном кооперативе, он тут появляется. Три стены гаража № 25 были пристроены к гаражу № 24, была только калитка, крыши не было, внутри строения росли деревья. ФИО44 за 5 лет видел, что мы там убирали мусор, но не подходил и ничего не говорил. Соседи пояснили кто этот человек, что он собственник этого строения, состоящего из трех стен. Гараж представлял собой замкнутое пространство, одна стена общая с их гаражом № 24. С 2010 года он сразу же написал телефон на гараже № 25 до 2015 года, потом они его покрасили. Через несколько лет корни деревьев уже начали расти к ним в гараж, стенки повело. Потом они решили оформить землю под их гаражом (№24), но был почему-то заключен договор аренды на все гаражные боксы. Так как они арендаторы, они решили выкорчевать деревья, заровняли поверхность. Когда шел дождь, все заливало к ним так как крыши у соседнего гаража не было. Примерно в 2015 году они сделали крышу у гаража № 25, покрыли листом. Замок не трогали, калитка до сих пор там стоит. Его телефон сохранился на калитке, после ему поступил звонок о продаже гаража от ФИО47 Они с ним встретились, он (ФИО45 попросил документы о наличии собственности на этот гараж, но ФИО46 ничего не нашел. Через несколько дней в их адрес начали поступать угрозы. После угроз они решили оформить право собственности на гараж официально. После подачи документов, на имя ФИО50 оформили гаражный бокс. После судебных разбирательств ФИО48 к ним не обращался. После последнего судебного заседания он сам позвонил истцу, хотел предложить денежные средства за гараж, но он ФИО49 сказал, они ему не нужны, он хочет весь гараж. На строительные материалы чеки не сохранились, работы выполняли они сами. Долгов за нет. Он не возражал по поводу продажи дочери гаража № 25. Аренду за все гаражные боксы платят они.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ДМИиЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ПГСК «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ года, который является правопреемником ГСК «Феникс».

Согласно данному Уставу, утвержден список членов ПГКС «Феникс», под номером 25 указан ФИО51 (адрес: <адрес>).

Постановлением администрации г. Красноярска <данные изъяты> года потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Феникс» по <адрес> предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки (<адрес> площадью 355,90 кв.м., членам кооператива, согласно прилагаемому списку, занимаемые 25-ю индивидуальными гаражами боксового типа - 627, 69 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) и ПГСК «Феникс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1089, площадью 983.60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используемого для эксплуатации фактически существующих 25 индивидуальных гаражей боксового типа и земель общего использования, срок действия договора - с <данные изъяты> указанный договор продлен.

Распоряжением Администрации г. Красноярская от ДД.ММ.ГГГГ-арх внесены изменения в постановление Администрации города от <данные изъяты>, из которых следует, что потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Феникс» предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок (<адрес> площадью 983,59 кв.м., расположенный по <адрес>, для завершения строительства 25-ти индивидуальных гаражей боксового типа.

При этом согласно представленному в материалы дела государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года, последний был выдан ССУ-4 треста «Сибтрансспецстрой» РСФСР. Земля предоставлялась для строительства 25-ти гаражей боксового типа в плане 3,2Х6 м по осям каждый, с погребами, в <адрес>

Распоряжением администрации г. Красноярска от 11.07.2000 года №647-арх «О продлении срока действия распоряжения администрации г. Красноярска (от 27.04.1999 № 513-арх») продлен срок вышеуказанного распоряжения.

В соответствии с актом рабочей комиссии администрации Свердловского района                    г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием председателя ПГСК «Феникс» ФИО52 установлено, что застройщиком предъявлены к осмотру законченные строительством сооружения гаражей в составе ПГСК «Феникс» в количестве 3 штук – 23,24,25, расположенные по адресу: <адрес>

Также установлено, гаражи выстроены подрядным способом в 1990 году на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> «Об отводе земельных участков…».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи, согласно которому в соответствии с договором аренды от <данные изъяты> Департамент недвижимости администрации                  ФИО53 передал, а ФИО54 в лице председателя ФИО55 принял земельный участок общей площадью 983,60 кв.м. с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:07 00 245:0006, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, для использования в целях эксплуатации фактически существующих 25 индивидуальных гаражей боксового типа и земель общего использования. Участок предоставлен "Принимающей стороне" на основании постановления администрации г. Красноярска от <данные изъяты>, состояние участка на момент его передачи - удовлетворительное.

ДД.ММ.ГГГГ года был составлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <адрес> месторасположение участка – по направлению от ориентира <адрес>; разрешенное использование - капитальные гаражи, площадью <данные изъяты>

Согласно договору аренды земельного участка <данные изъяты> года, заключенного между Земельным управлением администрации г. Красноярска (арендодателем) и ПГСК «Феникс» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты>м, согласно прилагаемому плану землепользования для эксплуатации фактически существующих капитальных гаражей по <адрес>.

К данному договору имеется топографический план ПГСК «Феникс» со схематическим расположением 25-ти гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры администрации г. Красноярска выдано заключение по закреплению территории, заказчиком которого являлся ПГСК «Феникс», в соответствии с которым комплекс гаражей выстроен в границах красных линий, соответствует генплану территории, расположен в производственной территориальной зоне. Территория, представленная к закреплению, содержится в удовлетворительном состоянии. На данной территории имеются индивидуальные гаражи боксового типа с техкомнатами и подвалами. В соответствии с выводами заключения, возможно закрепление территории в границах точек 1-2-3-4-5-1, обозначенных на прилагаемом топографическом плане в М 1:500 на правах аренды с множественностью лиц на стороне арендатора при условии получения сведений от ОАО Красноярскэнерго филиал Центральные электрические сети, ОА «Красноярская генерация» Красноярская теплосеть о возможности дальнейшей эксплуатации земельного участка.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что производственный кооператив «Феникс» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Также при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН Управлением Росреестра по Красноярскому краю внесена запись о регистрации права собственности ФИО57 на гаражный бокс № 25, расположенный по адресу: <адрес> на основании технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ года, схемы расположения объекта недвижимости и т.д., договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № <данные изъяты> года, заключенного между ДМИиЗО администрации г. Красноярска, в лице заместителя руководителя департамента ФИО56 зарегистрированного в установленном законом порядке, акта приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расчета арендной платы.

При этом, доказательств внесения арендной платы ответчиками по вышеуказанному договору аренды суду не представлено.

На основании договора купли продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ года Калашниковой Е.А., с учетом нотариального согласия супруга ФИО58 продан гараж                      <адрес>, площадью 20,4 кв.м.

Право собственности ФИО59. на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН.

При этом, согласно архивной выписки МКУ «Красноярский городской архив» от 02.03.2022 года Басуматоров С.В. был внесен в список членов потребительского гаражно-строительного кооператива «Феникс», гараж № 25, площадью 25,40 кв.м. (на основании Приложения к Постановлению администрации г. Красноярска от 20.08.1998 года №84).

Также, согласно показанием свидетеля ФИО60 предупрежденного об уголовной ответственности, ранее допрошенного судом, в ходе рассмотрения дела до отмены заочного решения, ФИО61 он знает со времен, когда был председателем кооператива ПГСК «Феникс», они с ним вместе построили гаражи №24 и №25, гараж №24 был зарегистрирован на его ФИО62 супругу и в дальнейшем продан, право собственности было на него оформлено официально, а гараж № 25 остался у ФИО64 Гараж № 25 был достроен, на крыше лежала плитка. ФИО63. никогда не хотел продавать гараж, и он тоже являлся членом кооператива, платил все взносы.

Свидетель ФИО66 предупрежденный об уголовной ответственности, ранее допрошенного судом, в ходе рассмотрения дела до отмены заочного решения, также суду пояснил, что гараж № 6 был его гаражом, с ФИО67 знаком, последний строил свой гараж с ФИО65. Гараж № 25 был практически достроен, не было по-сути только крыши. ФИО71. не собирался продавать гараж, хотел его достраивать. В настоящее время гараж №25 достроен, крыша есть, что находится внутри гаража – ему неизвестно, равно как и то, кто пользуется им в настоящий момент. У него (ФИО68 зарегистрировано право собственности на гараж на имя его сына, всем оформлением документов по оформлению права собственности на гаражи в ПГСК «Феникс» занимался ФИО69 При оформлении гаража никаких проблем с правом собственности не возникало. С ФИО70. он по-прежнему общается.

Заявляя все вышеуказанные требования, истец фактически просит возвратить в свое владение спорный гараж.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (статья 164 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения. Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, показания свидетелей ФИО72., ФИО73 свидетельствуют о том, что истец ФИО74 года являлся членом гаражного кооператива «Феникс», которому для строительства гаражей выделялся земельный участок, однако гараж не достроил, в установленном законом порядке его не зарегистрировал, в том числе и как объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, поскольку доказательств выплаты паевого взноса за спорный гараж и наличия членства в кооперативе со стороны ФИО75. также не представлено, как и не представлено доказательств приобретения гаража в соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ на основании сделки, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО76. не возникло право собственности на спорный объект.

Таким образом, факт законного приобретения ФИО77 спорного гаражного бокса стороной ответчика ФИО78 не доказан.

Между тем, поскольку в материалы дела представлены доказательства перехода права собственности от ФИО79. к ФИО80 и регистрации права собственности на спорный гараж за ФИО81., суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО82. на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО83 на гаражный бокс № <адрес>), поскольку в связи с регистрацией права собственности в ЕГРН на спорный гараж за Джанаевой Е.А. указанные сведения регистрирующим органом исключены, и внесены новые сведения о новом собственнике спорного гаражного бокса – ФИО84

В данном случае действия по оформлению спорного гаража ФИО85. в собственность, ранее никогда не являющейся членом кооператива ПГСК «Феникс», не представившей документы на законное владение и приобретение спорного гаража с последующим совершением сделки по распоряжению путем его продажи Джанаевой И.А., произведены в нарушение положений ст. 209 ГК РФ.

В связи с тем, что ФИО86 изначально являлась лицом, у которого не возникло право собственности на спорный объект, и в дальнейшем реализовала его путем заключения договора купли-продажи с ФИО87 суд приходит к выводу, что право собственности ответчика ФИО89 на спорный гаражный бокс, при таких обстоятельствах, является отсутствующим, с исключением из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО88 на спорный гаражный бокс.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО90 и ФИО91 недействительной сделкой, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, основанием для признания сделки недействительной в силу ст. 116-167 ГК РФ, является ее недействительность. При этом, суд в данном случае не усматривает правовых оснований для признания данной сделки недействительной, поскольку она была совершена реально, по договору купли-продажи, без намерения совершить ее для вида, новый собственник гаража – ФИО92. пользуется им (хоть и редко). Соответственно, не усматривает суд оснований для применения реституции.

Реституция - это основное последствие недействительности сделки, которая исполнена хотя бы частично. Реституция заключается в том, что сторона, которая получила что-либо по сделке, должна возвратить контрагенту полученное в натуре, а если это невозможно (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В последнем случае суд может взыскать действительную цену (рыночную стоимость) полученного (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Применение реституции в подобного рода спорах должно иметь своей целью восстановление нарушенного права лица, которое заявляет об этом. При этом в данном случае, признание недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО93 и ФИО94. договора купли-продажи гаражного бокса, не будет способствовать, по мнению суда, восстановлению нарушенного права истца.

Разрешая требование о признании за истцом права собственности на спорный гаражный бокс, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку считает, что оно заявлено преждевременно. При этом, истец не лишен возможности реализации права обращения в суд с иском о признании права на спорный гараж при наличии к тому правовых оснований, в том числе, и как на самовольное строение, с учетом представления доказательств того, что спорный гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, противопожарным требованиям, которых в рамках рассмотрения настоящего спора суду стороной истца не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что при всех вышеуказанных обстоятельствах ответчик ФИО95. также в дальнейшем не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с соответствующего лица стоимости неотделимых улучшений спорного гаражного бокса, который был зарегистрирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости, право собственности на которое у нее признано судом отсутствующим, с исключением соответствующих сведений из ЕГРН.

    Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Басуматорова С.В. по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО96 к ФИО97 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на гаражный бокс, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО98, на гаражный бокс № 25, расположенный по адресу: <адрес> возникшее на основании договора купли-продажи гаражного бокса № 25, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 02.06.2021 года между <адрес> и ФИО99

         Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО100 на гаражный бокс № 25, расположенный по адресу: <адрес>

В части заявленных исковых требований ФИО101 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО102 на гаражный бокс, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО103. на гаражный бокс, признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО104 и ФИО105., признании за ФИО106 права собственности на гаражный бокс – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                   Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024 года.