Решение по делу № 2-856/2019 от 14.01.2019

Дело №2-856/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Караваевой Ю. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица: Пересыпкин С. А., Погребняк А. А. о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие дух автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство истца «...» ... года выпуска, госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования №.

... г. Караваева Ю.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события (материал выплатного дела №).

Выплата произведена ... в размере 126100 руб., ... в размере 2700 руб.

... истец обратился к ИП Николаенко С.А. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «...» ... года выпуска, госномер №. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 169452,94 руб., 5000 руб. расходы на оплату услуги по проведению расчета.

... истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о необходимости произвести доплату страхового возмещения в размере 40652,94 руб., 5 000 руб. расходы на оплату услуги по проведению расчета, возместить сумму неустойки в размере 1626,11 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Караваевой Ю. В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 40652,94 руб., неустойку в размере 37807,23 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на представителя в размере 25000 руб., проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пересыпкин С.А., Погребняк А.А.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Черная К.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, поскольку выплата произведена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статья 1 Федерального закона РФ от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве страхового случая определяет наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие дух автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство истца «...» ... года выпуска, госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования №.

... г. Караваева Ю.В. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события (материал выплатного дела №).

Выплата произведена ... в размере 126100 руб., ... в размере 2700 руб.

... истец обратился к ИП Николаенко С.А. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «...» ... года выпуска, госномер №. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 169452,94 руб., 5000 руб. расходы на оплату услуги по проведению расчета.

... истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о необходимости произвести доплату страхового возмещения в размере 40652,94 руб., 5 000 руб. расходы на оплату услуги по проведению расчета, возместить сумму неустойки в размере 1626,11 руб.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился вопрос размера восстановительного ремонта указанного транспортного средства, определением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СИТИ-Эксперт», с постановкой вопросов:

1. Определить какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ... госномер №, полученного в результате ДТП от ...?

Согласно заключению эксперта ООО «СИТИ-Эксперт» № от ... по результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ... госномер №, полученного в результате ДТП от ... составила без учета износа 216 962 руб., с учетом износа 140 441 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд, исследовав заключение экспертов, выслушав их пояснения в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «СИТИ-Эксперт», поскольку заключение содержит подробное и детальное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

Выводы эксперта ООО «СИТИ-Эксперт» основаны на детальном комплексном и раздельном исследовании повреждений автомобилей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего законодательства. Экспертное исследование является полным, всесторонним, а содержащиеся в заключении выводы являются последовательными, логичными, и подтверждены другими материалами дела.

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из дела следует, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и определенной судебным экспертом суммой составляет менее 10%, а напротив сумма выплаченного страхового возмещения составила большую сумму, чем сумма восстановительного ремонта определенная судебным экспертом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (126 000 руб.) и определенной судебным экспертом суммой (140441,87 руб.) составила менее 10% нормативно установленного предела статистической достоверности, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения не имеется.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости досудебной экспертизы, расходов по оплате юридической помощи суд также не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от ... в сумме 16 000 руб., в удовлетворении исковых требований отказано, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «СИТИ-Эксперт»», суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 16000 руб. в пользу ООО «СИТИ-Эксперт» с Караваевой Ю.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Караваевой Ю. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица: Пересыпкин С. А., Погребняк А. А. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 40652,94 руб., неустойки в размере 37807,23 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходы на представителя в размере 25000 руб., расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 5000 руб. – отказать.

Взыскать с Караваевой Ю. В. в пользу ООО «СИТИ-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 г.