Решение по делу № 2-400/2014 от 14.01.2014

Судья: Малород М.Н. Дело №2-400/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Коробовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску Дядиченко А.Н. к Кудрявцеву И.Г., Николаенко Е.В., Мацкевич Я.В., 3-е лицо МУП АР БТИ, о признании границ земельных участков неустановленными, а площадь земельных участков ориентировочными,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Для целей межевания участка истец обратился в кадастровую организацию МУП АР БТИ, где был изготовлен межевой план земельного участка. Между тем, в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ участка истца с границами земельных участков с КН № и КН №, исправление границ которых невозможно, т.к. в процессе исправления ошибки указанные участки пересекают границы еще двух земельных участков с КН № и КН №, исправление границ которых возможно только с согласия собственников.

Собственником земельного участка с КН № является Кудрявцев И.Г.

Собственником земельного участка с КН № являются Мацкевич Я.В. и Николаенко Е.В.

Со стороны кадастрового инженера собственникам земельных участков с КН № и КН № были направлены письма с предложением исправить кадастровые ошибки по участкам. Однако последние к кадастровому инженеру так и не явились.

В связи с чем, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Дядиченко А.Н. полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик Мацкевич Я.В. пояснил, что ни он, ни Николаенко Е.В. не возражают против удовлетворения иска Дядиченко А.Н.

В отношении ответчиков Кудрявцева И.Г. и Николаенко Е.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении 3-его лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Дядиченко А.Н. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дядиченко А.Н. является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29 – копия свидетельства о регистрации права собственности).

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер №. Однако границы и площадь данного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.30- копия кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Для целей формирования границ и площади участка истец обратился в МУП АР БТИ по вопросу проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ участка истца с границами земельных участков с КН № и КН №, исправление границ которых невозможно, т.к. в процессе исправления ошибки указанные участки пересекают границы еще двух земельных участков с КН № и КН №, исправление границ которых, возможно только с согласия собственников (л.д.8-18 – межевой план, л.д.15 – заключение кадастрового инженера, л.д. 31,32 – ситуация на кадастровой карте, л.д. 39 – повторное заключение кадастрового инженера МУП АР БТИ).

Собственником земельного участка с КН № является Кудрявцев И.Г. (л.д.26 – выписка из ЕГРП).

Собственником земельного участка с КН № являются Мацкевич Я.В. и Николаенко Е.В. (л.д.46-47 – копия договора купли-продажи).

Со стороны кадастрового инженера собственникам земельных участков с КН № и КН № были направлены письма с предложением исправить кадастровые ошибки по участкам (л.д.33-37).

Однако, последние к кадастровому инженеру так и не явились. Ответчик Кудрявцев И.Г. направил письмо в котором указал, что отказывается от проведения межевания участка (л.д. 38).

Наличие данных несоответствий является препятствием для изготовления истцу межевого плана и внесения в ГКН сведений об уточненных границах и площади принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или содержащих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок, а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Т.к. в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровых ошибок по результатам ранее проведенного межевания земельных участков с КН №, принадлежащего Кудрявцеву И.Г., и с КН №, принадлежащего Мацкевич Я.В. и Николаенко Е.В. При этом, наличие данных кадастровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодня лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска, а именно суд полагает правильным признать границы земельного участка с КН №, принадлежащего Кудрявцеву И.Г., и с КН №, принадлежащего Мацкевич Я.В. и Николаенко Е.В., не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.

В данном случае права ответчиков не нарушаются, они, по прежнему, остаются собственниками, принадлежащих им земельных участков, реально находящихся в их пользовании, участки с кадастрового учета не снимаются и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своих участков в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кудрявцеву И.Г., и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мацкевичу Я.В. и Николаенко Е.В., не установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, а площадь ориентировочной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 05.05.2014.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород