Решение по делу № 2-307/2024 от 07.03.2024

74RS0041-01-2024-000276-32

Дело № 2-307/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области                02 апреля 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа № 0009597955 от 12.03.2023г. в размере 176 171 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 723 руб. 43 коп., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 12.03.2023г. между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Васильевым А.А. был заключен договор потребительского займа № 0009597955 по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 100 000 руб., сроком на 12 месяцев под 171% годовых. Ответчик обязался возвращать полученный займ по частям и уплачивать проценты за пользование займом. Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.02.2024г. в размере 176 171 руб. 42 коп., из которых 92 261 руб. 24 коп. – основной долг, 81 353 руб. 24 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 2 236 руб. 91 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 320 руб. 03 коп. - пени за просрочку платежа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 723 руб. 43 коп., а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Васильев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежаще, в телефонограмме переданной суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, с требованиями о взыскании задолженности по договору займа согласился в полном объеме, требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания не признал, просил в удовлетворении указанных требований отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора по существу судом установлено, что 12.03.2023г. между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Васильевым А.А. был заключен договор потребительского займа № 0009597955, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 12 месяцев, ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 171% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение займа производится ежемесячными минимальными платежами 10 числа каждого месяца (л.д. 20-21).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету (л.д. 16).

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.02.2024г. составляет 176 171 руб. 42 коп., из которых 92 261 руб. 24 коп. – основной долг, 81 353 руб. 24 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 2 236 руб. 91 коп.- проценты на просроченную часть основного долга, 320 руб.03 коп. - пени за просрочку платежа (л.д. 10).

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия договора займа не исполняются Васильевым А.А. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из искового заявления следует, что ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» просит взыскать с ответчика Васильева А.А. расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., что предусмотрено п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании.

Между тем, включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленные тарифами расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.

Принимая во внимание, что ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» доказательств несения издержек по получении исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Васильева А.А. указанной суммы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.А. (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № 0009597955 от 12.03.2023г. по состоянию на 06.02.2024г. в размере 176 171 руб. 42 коп., из которых 92 261 руб. 24 коп. – основной долг, 81 353 руб. 24 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 2 236 руб. 91 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 320 руб. 03 коп. - пени за просрочку платежа, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 723 руб. 43 коп., всего 180 894 (сто восемьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий                    Т.Г. Смольникова