Решение по делу № 12-219/2016 от 09.08.2016

Дело № 12-219/16

Решение

5 октября 2016 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Нефтеавтоматика» на постановление начальника Отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПП «Нефтеавтоматика» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТПП «Нефтеавтоматика» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что в постановлении указано на совершение правонарушения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а в приложенном фотоматериале специальным техническим средством зафиксирован не принадлежащий юридическому лицу автомобиль <данные изъяты>, поэтому просило вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ТПП «Нефтеавтоматика», будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПП «Нефтеавтоматика», являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что водитель вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту <данные изъяты> секунд на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> двигался со скоростью 126 км/час при разрешенной скорости 90 км/час.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – КРИС-П, идентификатор – №.

Согласно вынесенному постановлению, а также свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «ТПП «Нефтеавтоматика», имеет государственный регистрационный знак №.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в момент правонарушения зафиксирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление противоречит обстоятельствам, установленным фотоматериалом к нему, поскольку правонарушение совершено не водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТПП «Нефтеавтоматика», а автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в момент административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксирован не автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТПП «Нефтеавтоматика», а иное транспортное средство, ООО «ТПП «Нефтеавтоматика» не является субъектом данного правонарушения, поэтому его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление начальника Отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Нефтеавтоматика» удовлетворить.

Постановление начальника Отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Нефтеавтоматика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.    

Судья: