Решение по делу № 8Г-13084/2021 [88-12485/2021] от 17.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-12485/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      27 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Гусева Д.А., Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-14/2021 (УИД 42RS0033-01-2020-001281-20) по иску Усольцева Андрея Александровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усольцев Андрей Александрович (далее по тексту – Усольцев А.А., истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное), ответчик), об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Прокопьевке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 28 августа 2019 г. № № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа (требуется не менее 25 лет, имеется – 23 года 2 месяца 29 дней).

Ответчик не засчитал в стаж истца по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 10 ноября 1992 г. по 30 ноября 1992 г., с 1 февраля 1993 г. по 5 марта 1993 г., с 20 мая 1993 г. по 6 августа1993 г., с 26 февраля 1994 г. по 23 мая 1994 г., с 25 июня 1994 г. по 12 января 1996 г. – подземным горнорабочим на маркшейдерских работах на шахте «Ноградская», на шахте «Центральная», в АООТ Шахта «Центральная», так как данная профессия не предусмотрена списком №481 от 13 сентября 1991 г., а также не подтверждена занятость на подземных работах полный рабочий день. Кроме того, в решении ответчик указал, что не подлежат включению в специальный стаж по Правилам №516 от 11 июля 2002 г. периоды с 1 сентября 1989 г. по 10 июня 1992 г., с 1 апреля 1993 г. по 3 июня 1994 г. – обучение в ГОУ СПО «Прокопьевский горнотехнический колледж», в ноябре 1992 г. - 5 дней, в мае 1993 г. - 3 дня, в феврале 1994 г. - 3 дня, с 22 июня 1994 г. по 24 июня 1994 г., с 24 января 1996 г. по 26 января 1996 г. - курсы рабочего обучения, в декабре 1992 г., в январе 1993 г. - отсутствие выходов, 9 сентября 2013 г., с 12 сентября 2013 г. по 13 сентября 2013 г., 20 марта 2017 г., 26 августа 2017 г., 2 января 2018 г. - административные отпуска, периоды неоплаты, с 18 мая 2015 г. по 22 мая 2015 г., 25 мая 2015 г. - учебные отпуска, с 3 июля 2019 г. по 6 июля 2019 г. - простои.

Истец с указанным решением не согласен, просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Прокопьевке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 28 августа 2019 г. № №, обязать ответчика зачесть в специальный стаж периоды работы истца с 10 ноября 1992 г. по 30 ноября 1992 г., с 1 февраля 1993 г. по 5 марта 1993 г., с 20 мая 1993 г. по 6 августа1993 г., с 26 февраля 1994 г. по 23 мая 1994 г., с 25 июня 1994 г. по 12 января 1996 г. подземным горнорабочим на маркшейдерских работах, периоды нахождения на курсах рабочего обучения с 5 ноября 1992 г. по 9 ноября 1992 г., с 17 мая 1993 г. по 19 мая 1993 г., с 23 февраля 1994 г. по 25 февраля 1994 г., с 22 июня 1994 г. по 24 июня 1994 г., с 24 января 1996 г. по 26 января 1996 г., периоды нахождения в учебном отпуске с 18 мая 2015 г. по 22 мая 2015 г., 25 мая 2015 г., признать право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. – с даты обращения, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 марта 2021 г. исковые требования Усольцева А.А. удовлетворены частично, признано незаконным решение УПФР в                                  г. Прокопьевке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 28 августа 2019 г. №№ в части невключения Усольцеву А.А. в специальный стаж периода нахождения на курсах рабочего обучения с 24 января 1996 г. по 26 января 1996 г. и в дополнительном оплачиваемом отпуске в связи с обучением с 18 мая 2015 г. по 22 мая 2015 г. и 25 мая 2015 г., на ответчика возложена обязанность включить указанные периоды в специальный стаж, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2021 г. указанное решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, УПФР в г. Прокопьевке Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) просит отменить решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В части 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Подпунктом «е» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет».

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Особый порядок установлен для исчисления стажа работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанных, в том числе в пункте 15 вышеназванных Правил.

Так, в соответствии с пунктом 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным пунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 - за 9 месяцев.

Правила от 11 июля 2002 г. № 516 предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом, согласно названным Правилам, в стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, то есть периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником, согласно занимаемой должности, на основании трудового договора с работодателем.

Положениями параграфа 6 Правил безопасности в угольных и сланцевых шахтах, согласованных с Госстроем СССР 27 сентября 1972 г. и с ЦК профсоюза рабочих угольной промышленности 15 ноября 1972 г., утвержденных Министерством угольной промышленности СССР 14 декабря 1972 г. и Госгортехнадзором СССР 26 декабря 1972 г. установлено, что все рабочие, поступающие на шахту, а также переводимые на работу по другой профессии, должны быть предварительно обучены технике безопасности и промышленной санитарии по утвержденным Министерством угольной промышленности СССР и согласованным с Госгортехнадзором СССР программам при учебных пунктах шахт с отрывом от производства и обязательной сдачей экзаменов. Продолжительность предварительного обучения устанавливается: - для рабочих, поступающих на подземные работы, ранее не работавших на шахтах, - 10 дней, ранее работавших на шахтах - 5 дней и переводимых на работу по другой профессии - 2 дня; - для рабочих поверхности, ранее не работавших на шахтах, - 3 дня, ранее работавших на шахтах - 1 день.

Технический минимум является вводным и первичным инструктажем, подготовкой к профессиональной деятельности и совмещается с осуществлением в этот период работы, поскольку он проходит, в том числе, и на рабочем месте.

Прохождение курсов рабочего обучения было обусловлено приказами работодателя и необходимостью осуществления дальнейшей трудовой деятельности истца.

Как следует из материалов дела в период курсов рабочего обучения истцу начислялась оплата по тарифной ставке.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение на курсах по подготовке кадров. При этом пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правил, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Исходя из вышеприведенных норм, периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисления страховых взносов, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения в учебных отпусках приравнивается к работе, во время исполнения которой работник проходил обучение, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 28 августа 2019 г. № № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа (требуется не менее 25 лет, имеется - 23 года 2 месяца 29 дней). Исходя из содержания указанного решения, ответчик не включил в специальный стаж, в том числе, периоды нахождения истца в учебном отпуске и периоды нахождения на курсах рабочего обучения.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 5 ноября 1992 г. по 5 марта 1993 г. истец работал на шахте «Ноградская» подземным горнорабочим на маркшейдерских работах, в период с 17 мая 1993 г. по 6 августа 1993 г., с 23 февраля 1994 г. по 23 мая 1994 г., с 22 июня 1994 г. по 12.01.1996 на шахте «Центральная» подземным горнорабочим на маркшейдерских работах, с 24 января 1996 г. по 29 марта 2019 г. на шахте               им. Дзержинского подземным горнорабочим, подземным горным мастером.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Усольцева А.А., справкой от 9 апреля 2019 г. № №, уточняющей особый характер работы и условий, архивной справкой от 10 июня 2019 г. № №.

Из этих же справок следует, что в период с 5 ноября 1992 г. по 9 ноября 1992 г., с 17 мая 1993 г. по 19 мая 1993 г., с 23 февраля 1994 г. по 25 февраля 1994 г., с 22 июня 1994 г. по 24 июня 1994 г., с 24 января 1996 г. по 26 января1996 г. истец находился на курсах рабочего обучения, а с 18 мая 2015 г. по 22 мая 2015 г. и 25 мая 2015 г. - в учебном отпуске с сохранением заработной платы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, подпунктом «е» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481 «Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе справку от 9 апреля 2019 г. № №, уточняющую особый характер работы и условий, архивную справку от 10 июня 2019 г. № №, пришел к правильному выводу о наличии оснований для включении спорных периодов в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы все имеющиеся доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что, поскольку профессия «подземный горнорабочий», в которой истец работал на шахте              им. Дзержинского, предусмотрена Списком № 481, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предшествующий указанной работе период нахождения истца на курсах рабочего обучения с 24 января 1996 г. по 26 января 1996 г. подлежит включению в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Кроме того, судом первой инстанции на ответчика обоснованно возложена обязанность включить в специальный стаж работы истца периоды нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске в связи с обучением с 18 мая 2015 г. по 22 мая 2015 г. и 25 мая 2015 г.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи