Решение по делу № 2-3636/2023 от 07.02.2023

Дело №

50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ю. А. к Шабалкину Е. С. о взыскании долга по расписке, процентов, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шабалкину Е.С. о взыскании с ответчика долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГ в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 85 214 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 353 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ передала ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 руб., с обязательством ответчика возвращать ежемесячно заемные денежные средства в размере 40 000 руб., не позднее 5-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на карту истца, до полного погашения ранее полученной суммы, о чем была составлена расписка. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, на контакт с истцом не выходит, в связи с чем, Волкова Ю.А. обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Волкова Ю.А. заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что денежные средства ответчик брал в долг по причине наличия долговых обязательств перед банком. Шабалкин Е.С. является соседом истца, родственники ответчика сообщили истцу, что в квартире он появляется временами. Изначально Шабалкин Е.С. выходил с истцом на связь, обязался возвратить денежные средства, а впоследствии уклонился от общения с истцом, заемные денежные средства не возвратил.

Ответчик Шабалкин Е.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем, суд исходит из того, что ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 руб., с обязательством ответчика возвращать заемные денежные средства в размере 40 000 руб. ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на карту истца до полного погашения ранее полученной суммы. Указанные обстоятельства, в том числе, факт получения ответчиком суммы займа, подтверждаются представленным в материалы дела оригиналом расписки.

Исходя из согласованных сторонами условий, сумма займа подлежала возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно доводам истца, до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 500 000 руб.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (в связи с нарушением срока возврата займа) за период с ДД.ММ.ГГ (дата, следующая за днем надлежащего исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГ в размере 85 214 руб., согласно представленному расчету.

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа за указанный период в размере 85 214 руб..

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 9 052,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Ю. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалкина Е. С. в пользу Волковой Ю. А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 500 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 85 214 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 052,14 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                               И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.