Решение от 24.11.2021 по делу № 22К-3143/2021 от 23.11.2021

Судья Аверьянова З.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. № 22-3143/2021

г. Астрахань 24 ноября 2021года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием прокурора Мендалиева Т.Т.,

обвиняемого Щербакова В.В. и адвоката Бегманова В.В.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бегманова Р.К. в интересах обвиняемого Щербакова В.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2021 года, которым

Щербакову В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав обвиняемого Щербакова В.В. и адвоката Бегманова Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мендалиева Т.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Астраханской области Т. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, в отношении Щербакова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Щербаков В.В. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого, и в тот же день ему было предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ года старший следователь отдела по расследованию ДТП следственного управления УМВД России по Астраханской области Т с согласия руководителя следственного органа Х.. обратилась в суд с ходатайством об избрании Щербакову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имеются основания полагать, что Щербаков В.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно продолжить управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, что ставит под угрозу безопасность движения, и вновь совершить дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Щербакова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Бегманов Р.К. в интересах обвиняемого Щербакова В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на требования уголовно – процессуального закона, считает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого лица. Доводы следствия и суда, о том, что Щербаков В.В. может угрожать свидетелям, потерпевшей, не основаны на законе, так согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» вывод о том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, его родственников. Таких сведений в материалах дела не имеется. Как и не имеется подтвержденных фактов и доказательств намерений обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считает, что суд не учел в должной мере личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительство на территории г. Астрахани. Несмотря на данные обстоятельства, суд не нашел оснований для изменения Щербакову В.В. меры пресечения на более мягкую, чем содержание под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем было заявлено стороной защиты в суде первой инстанции, мотивировав, тем, что Щербаков В.В. имеет постоянное место жительства, вину признал в полном объеме, дал исчерпывающие показания, намерений скрываться от следствия не имеет, преступление совершенно им по неосторожности.

Защиты полагает, что в основу решения судом была положена лишь тяжесть предъявленного обвинения и общественная опасность. Тяжесть вменяемого в вину преступления просто презюмируется следствием и судом, а его роль в случившемся, его отношение к преступлению просто игнорируется.

Считает, что при принятии процессуального решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно выясняться не только наличие материально-правовых оснований и формальных условий, достаточных для заключения лица под стражу, но и находить реальное и активное применение позиции Международно-правовых норм по данному вопросу.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Щербакова В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении Щербакова В.В. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Щербакова В.В. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, не предрешая вопросы о его виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Как видно из представленного материала, Щербаков В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет.

Учитывая характер и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Щербаков В.В., тяжесть инкриминируемого ему деяния, сведения о личности и начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Щербаков В.В. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.

При принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Щербакова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Наличие постоянного места жительства не дает оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Щербакова В.В., который имеет непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость за совершение умышленных преступлений, не имеет постоянного источника дохода, семьи и детей на иждивении, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Доказательств о том, что по состоянию здоровья Щербаков В.В. не может содержаться под стражей, в представленном материале не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░