Решение по делу № 2-2658/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2658/2022

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Горбачевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                          УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Черновым В.А. заключен кредитный договор № 54609 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 123730 руб. 00 коп. на срок до 25.05.2022 под 18,9 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между банком и Горбачевой О.В. заключен договор поручительства № 54609 от 25.05.2017. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял.

20.09.2019 заемщик Чернов В.А. умер.

На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 120804 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу 82011 руб. 56 коп., просроченные проценты 38792 руб. 95 коп.

Просит взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 54609 в размере 120804 руб. 51 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82011 руб. 56 коп., задолженность по просроченным процентам 38792 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3616 руб. 09 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Горбачевой О.В. задолженность по кредитному договору № 54609 в размере 120804 руб. 51 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82011 руб. 56 коп., задолженность по просроченным процентам 38792 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3616 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Горбачева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ей по месту ее регистрации по адресу: <адрес> суду с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Черновым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которого ему предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 123730 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,8 % годовых. Ответчик Горбачева О.В., являющаяся поручителем, согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика Чернова В.А. В соответствии с п. 3.3 договора поручительства, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чернов В.А. умер. Обязательства по кредитному договору на момент его смерти исполнены не были. Наследственное дело после смерти Чернова В.А. не заводилось, согласно сведений из реестра наследственных дел на сайте ФНП. Имущества умершего заемщика судом не выявлено.

После смерти заемщика поручителем Горбачевой О.В. погашение кредитной задолженности ненадлежащим образом не производится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 120804 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу 82011 руб. 56 коп., просроченные проценты 38792 руб. 95 коп.

Данную задолженность суд считает необходимым взыскать с ответчика, как поручителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3616,09 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбачевой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 120804 руб. 51 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82011 руб. 56 коп., задолженность по просроченным процентам 38792 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3616 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Кинзбурская Т.Л.