Решение по делу № 2-359/2016 (2-4395/2015;) от 13.11.2015

дело (№) г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2016 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.А. к С.С.С., Ф.В.А., третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,

установил:

В производстве Истринского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску С.И.А. к С.С.С., Ф.В.А., третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.

В судебное заседание истец, его представитель по вторичному вызову не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика С.С.С. по доверенности К.В.А. вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Ответчик Ф.В.А., третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика С.С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец С.И.А., его представитель извещены о слушании дела (Дата обезличена) и (Дата обезличена). В судебные заседание истец, его представитель не явились, доказательств уважительных причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что истец, его представитель не явились на слушание дела по вторичному вызову, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительных причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчик С.С.С. в лице представителя по доверенности К.В.А. не требуют рассмотрения дела по существу, ответчик Ф.В.А. в судебное заседание не явился, у суда имеются основания для оставления заявления С.И.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление С.И.А. к С.С.С., Ф.В.А., третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...