Решение по делу № 33а-2340/2022 от 14.02.2022

Судья – Морозова Л.С. Дело № 33а-2340/2022 А-24а

24RS0048-01-2021-006377-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 годаКрасноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Усольцева Д.С. к ФКУ «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ФКУ «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» - Кундрюковой В.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

«Наложить на ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю судебный штраф размере 10 000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Усольцев Д.С. обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю» (далее - ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, колония) о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель колонии - Кундрюкова В.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой судьями соответствующих судов единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

По смыслу ч. 5 ст. 63, ч. 5 ст. 135 КАС РФ, в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, а также неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок, суд может наложить на виновную сторону, лицо, от которого истребуется, доказательство, судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» от 13 июня 2017 года № 21, суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф.

Из материалов административного дела следует, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2021 года административный иск Усольцева Д.С. к ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возмещении морального вреда принят к производству суда. В рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству на ответчика возложена обязанность в срок до 26 мая 2021 года представить в суд возражения с обязательным приобщением материалов по доводам иска. Одновременно были разъяснены последствия неисполнения указанной обязанности (л.д. 1-3).

Копия данного определения получена адресатом 12 мая 2021 года (л.д. 19). Однако к оговоренной дате документы не были представлены суду, в связи с чем судебное заседание, назначенное на 20 июля 2021 года, было отложено (л.д. 40-42). При этом ответчик не уведомил суд о невозможности представления материалов в установленный судом срок, также не представил доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения указанного определения.

Требуемые документы были направлены в адрес суда только 18 августа 2021 года, получены 23 августа 2021 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме (л.д. 60).

В связи с неисполнением колонией в установленный срок обязанности, которая была возложена определением судьи от 21 апреля 2021 года, судом наложен судебный штраф на данное учреждение в размере 10 000 рублей. Вопрос о применении указанной меры рассмотрен в судебном заседании.

Выводы судьи о наличии оснований для назначения судебного штрафа являются правильными, согласуются с фактическими обстоятельствами административного дела. Определенный судом ко взысканию размер санкции не превышает установленный ч. 1 ст. 122 КАС РФ предельный показатель, отвечает требованиям соразмерности.

Учитывая, что рассмотрение выдвинутых истцом требований затрагивает права лица, находящегося под стражей, на суд возлагается особая процессуальная обязанность обеспечения в разумные сроки качественного рассмотрения административного дела по существу. Вместе с тем бездействие исправительного учреждения, связанное с неисполнением требований суда, повлекло продление срока рассмотрения дела и перенос судебного заседания. Ссылка в частной жалобе на то, что имелись и иные основания для отложения рассмотрения дела (соответствующее ходатайство представителя колонии ввиду необходимости участия в ином процессе), не может свидетельствовать об отсутствии оснований для привлечения к ответственности за несвоевременное исполнение указаний суда по представлению документов. Совершение требуемых процессуальных действий было отсрочено ответчиком на два месяца, что не позволило суду разрешить заявленные требования в пределах предусмотренных ст. 141 КАС РФ сроков.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, ответчиком не представлено. Приведенная им причина несвоевременной передачи документов, а именно, малое количество сотрудников в юридическом отделе колонии, - не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока. Укомплектование штатов является вопросом внутренней организации работы исправительного учреждения, а потому не может служить поводом для несоблюдения обозначенных судом сроков.

Нарушений норм административного судопроизводства не допущено, выводы суда в определении подробно мотивированы, повода сомневаться в их правильности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева