Решение по делу № 33-3474/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-72/2022

Судья Москвитина М.Р.                                                                     Дело № 33-3474/2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                                                                                             г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Головановой Л.И., с участием прокурора Колесовой М.В., при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2022 года, которым

по гражданскому делу по иску Покромович О.М., действующей в интересах сына П. к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Покромович О.М., действующей в интересах сына П., к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Якутскэнерго», ИНН 1435028701, в пользу П., _______ года рождения, уроженца .........., паспорт гражданина .......... № ... № ..., выдан _______ года ********, расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 1 071 123,93 (один миллион семьдесят одна тысяча сто двадцать три) рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Саввина И.Е., заключение прокурора Колесовой М.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Покромович О.М., действующая в интересах сына П., обратилась в суд к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» с иском о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, указывая, что П. по вине ответчика утратил трудоспособность на ********%, затраты, понесенные им в 2019 году на восстановление здоровья, составили .......... руб., исходя из следующего: затраты на лечение, обследование, на проживание по месту обследования, проезд, покупка лекарств и технических средств реабилитации, санаторно-курортное лечение в ЗАО «********» г. .........., Реабилитационном центре .........., г. ........... При этом в сумму расходов входят также расходы на такси, предметы гигиены (влажные салфетки), покупку бисера, пазлов, конструктора, пластилина, красок, приобретение методической литературы и учебных пособий для развития памяти, внимания, мелкой моторики, письма и счета.

В ходе судебного разбирательства Покромович О.М. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в части возмещения оплаты лечения в реабилитационном центре .......... в размере 688 770, 93 руб., взыскание произвести в пользу П.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ермолаев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания стоимости билетов ******** и сервисный сбор на общую сумму в размере 63 080 руб., а также затраты в размере 688 770, 93 руб. за нахождение в .......... реабилитационном центре и принять по делу новое решение, указывая, что в материалах дела не имеется подтверждающих документов о необходимости прохождения реабилитации именно в ...........

Истец и третье лицо ГУ РО ФСС РФ по РС(Я), не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом того, что в апелляционной жалобе содержатся требования об отмене решения суда первой инстанции только в части взыскания стоимости билетов ******** и сервисного сбора на общую сумму в размере 63 080 руб., а также затрат в размере 688 770, 93 руб. за нахождение в .......... реабилитационном центре, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу данной нормы права расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода; во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2002 П., _______ года рождения, бегая по крышам гаражей, ухватился за провод ВЛ-35 кВ, в результате чего был поражен электрическим током, в результате данных обстоятельств несовершеннолетнему П. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что подтверждается заключением эксперта № ... от 16.06.2003 (л.д. 30-33).

П. в связи с поражением электрическим током с детства установлена ******** группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серии ******** № ... Филиала-бюро № ... ФГУ ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия) (л.д. 34).

Бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия) в отношении П. разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида № ..., где установлена бессрочная нуждаемость П. в медицинской реабилитации, ********, в санаторно-курортном лечении, приведен перечень технических средств и услуг по реабилитации, в сопровождении к месту нахождения организации, в которую выдано направление для получения технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета и обратно, установлена нуждаемость в помощи при передвижении в кресле-коляске (л.д. 38-47).

Согласно выписке № ... из постановления врачебной комиссии ГБУ РС (Я) «********» от 29.05.2019 П. рекомендовано врачом-********: массаж, лечебная гимнастика, иглорефлексотерапия, мануальная терапия (остеопатия) курсами 3-4 раза в год (л.д. 48).

Из эпикриз-выписки из амбулаторной карты ГБУ РС (Я) ******** от 15.06.2017, реабилитационном эпикризе ГАУ РС (Я) «********» от 22.06.2018 следует, что, учитывая положительную динамику, рекомендована реабилитация в .......... Реабилитационном Центре (л.д. 35-36).

Из письма ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) следует, что П. в предоставлении путевки санаторно-курортного лечения отказано, заявление от П. на обеспечение санаторно-курортным лечением принято, поставлен на учет 04.02.2019, по состоянию на 25.05.2022 заявка находится под № ..., Региональное отделение не имеет возможности гарантировать обеспечение П. путевкой на санаторно-курортное лечение и проездом к месту получения санаторно-курортного лечения и обратно в 2022 году (л.д. 56).

По состоянию на 05.07.2022 П. состоит в очереди на получение путевки на санаторно-курортное лечение среди граждан – получателей набора социальных услуг по Республике Саха (Якутия) под № ....

Получение санаторно-курортного лечения П. санаторно-курортном комплексе «********» г. .........., прохождение реабилитации в .......... реабилитационном центре г. .........., проезд к местам лечения с сопровождающим его лицом подтверждается проездными документами, талонами к санаторно-курортной путевке № ... серии ******** на имя П., № ... серии ******** на имя Покромович О.М., кассовым чеком и накладной № ... от 14.07.2019 (г. ..........), квитанции и выписке (счете) за медицинское обслуживание (..........).

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что в связи с полученными травмами П. нуждался в незамедлительном лечении за пределами Российской Федерации, расходы на лечение и реабилитацию в .......... составили .......... руб.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, установив, что в связи с имеющимся в деле реабилитационным эпикризом ГАУ РС(Я) «********» с указанной рекомендацией в п. 6, данные об оказанных услугах и стоимости реабилитации указаны в выписке (счете) за медицинское обслуживание (..........) с приложенной квитанцией, подтверждены представленной истцом выпиской ******** по счету на имя П. за 04.10.2019 с суммой списания 688 770, 93 руб., суд обоснованно усмотрел основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на реабилитацию в клинике ...........

Данные выводы суда основаны на нормах действующего трудового законодательства и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

Так, действующее законодательство предусматривает определенную процедуру направления граждан Российской Федерации на лечение за пределами территории Российской Федерации. При этом стороной истца представлены доказательства того, что истцу П. было рекомендована реабилитация в клинике .........., и что он не мог получить данное лечение бесплатно в России, а также того, что диагностика и лечение истца в Российской Федерации были невозможны.

В соответствии с пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по обеспечению реабилитации за пределами Российской Федерации согласно медицинских рекомендаций.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется подтверждающих документов о необходимости прохождения реабилитации именно в .........., являются необоснованными, поскольку представленными в суд первой инстанции доказательствами подтверждается обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований проведения реабилитации за границей, а именно в клинике ........... Данная реабилитация рекомендована истцу П. врачами, поскольку способствует наилучшему восстановлению его здоровья, последующему лечению.

При таких обстоятельствах судом обоснованно в пользу истца взысканы расходы на реабилитацию за пределами Российской Федерации, поскольку стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие необходимость такой реабилитации и ее нуждаемости именно в медицинском учреждении ...........

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения в порядке ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2022 года по делу по иску Покромович О.М., действующей в интересах сына П. к Публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 30.09.2022