Решение по делу № 2-1189/2024 от 20.03.2024

    Дело №

УИД №RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года              <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                         ФИО9

при секретаре                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н ОВ И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что она передала наличными денежную сумму в размере 100 000 рублей ответчику по договору за изготовление мебели и навеса.

        Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент подписания договора передала ФИО2 денежную сумму в размере 13 000 рублей за изготовление первого шкафа по адресу: <адрес>, <адрес>. В рамках указанного договора срок оказания услуги по изготовлению шкафа составлял 90 дней.

      Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент подписания договора передала ФИО2 денежную сумму в размере 25 000 рублей за изготовление второго шкафа по адресу: <адрес>, <адрес>. В рамках указанного договора срок оказания услуги по изготовлению шкафа составлял 60 дней.

ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой изготовить шкафы ранее срока, указанного в договоре. ФИО4 сообщил, что за изготовление шкафов ранее указанных в договоре сроков необходимо будет оплатить 12 000 рублей, на что ФИО1 согласилась и передала ФИО2 денежную сумму в размере 12 000 рублей за изготовление шкафов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику по поводу изготовления навеса по адресу: <адрес>, <адрес>.

       Работа по изготовлению навеса оценивалась ФИО2 в 50 000 рублей. ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей за изготовление навеса.

       В установленные договорами сроки работа ответчиком не была выполнена, общая денежная сумма, оплаченная ФИО1 составила 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена ФИО2 досудебная претензия о возврате денежных средств, оставленная ответчиком без исполнения.

         Просит признать пункты 8.2 «при недостижения приемлемого решения, любые споры, разногласия или требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>» договоров от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 13 000 рублей с соответствующим перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 25 000 рублей с соответствующим перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 50 000 рублей с соответствующим перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец ФИО1 не возражала, о чем заявила в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С согласия истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) и был заключен договор № б/н (далее –Договор 1).

В силу договора Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку мебели, а Заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке и сроки и по ценам, определенным договором. Общая стоимость мебели составляет 28 000 рублей, из которых 25 000 рублей являлся авансовым платежом. Срок изготовления мебели составляет 60 дней. Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.

         В тот же день, между ИП ФИО7 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) и был заключен договор № б/н (далее –Договор 2).

В силу договора Исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку мебели, а Заказчик принять и произвести оплату мебели, в порядке и сроки и по ценам, определенным договором. Общая стоимость мебели составляет 26 000 рублей, из которых 13 000 рублей являлся авансовым платежом. Срок изготовления мебели составляет 90 дней. Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.

         Авансовые платежи по договорам № и № были оплачены ФИО1 в момент подписания договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) и был заключен договор № (далее –Договор 3).

В силу договора Исполнитель обязуется изготовить навес, а Заказчик принять и произвести оплату навеса, в порядке и сроки и по ценам, определенным договором. Общая стоимость навеса составляет 68 000 рублей, из которых 50 000 рублей являлся авансовым платежом. Срок изготовления навеса составляет 90 дней. Установка навеса осуществляется по адресу: <адрес>, <адрес>.

         Авансовый платеж были оплачен ФИО1 в момент подписания договора №.

        Из существа иска следует, что ФИО1 была произведена доплата за изготовление мебели, ранее срока, указанного в договоре, в размере 12 000 рублей. Однако, доказательств, подтверждающих оплату в указанном размере, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

          До настоящего времени обязательства по договорам №, №, № ответчиком не исполнены, направленная в его адрес досудебная претензия ФИО2 проигнорированы.

На момент рассмотрения настоящего иска суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по представленным договорам, также суду не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договорам в размере 88 000 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенных с ИП ФИО2 договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств в общем размере 88 000 рублей. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в неисполнении требований истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком ИП ФИО2 по удовлетворению законных требований потребителя влечет нарушение прав истца ФИО1, как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

         Истцом ФИО1 к возмещению в качестве неустойки заявлена: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 25 000 рублей, рассчитанная за период с 12.05.2021г. по 24.08.2023г. из расчета цены договора -25 000 рублей, 815 дней просрочки;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 13 000 рублей, рассчитанная за период с 12.06.2021г. по 24.08.2023г. из расчета цены договора -13 000 рублей, 784 дней просрочки;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 50 000 рублей, рассчитанная за период с 30.06.2021г. по 24.08.2023г. из расчета цены договора -50 000 рублей, 766 дней просрочки.

         В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 93 000 рублей (88 000 +88 000+10 000/ 2=93 000 рублей).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащего взысканию штрафа до 40 000 рублей и неустойки до 40 000 рублей, что по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца как потребителя вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Кроме этого, истцом заявлено требование о признании пункты 8.2 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 недействительным.

        В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

        Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

      В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

       В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013г.).

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Возможность устанавливать договорную подсудность является правом сторон, которое в полной мере реализовано сторонами по делу при заключении кредитного договора.

       Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Исключения из данного правила предусмотрены в ч.2 ст.168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

          В рассматриваемом случае имеются основания полагать, что спорные договора посягают на интересы и права истца, как потребителя.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным пункта договора, касающихся определения договорной подсудности подлежат удовлетворению.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей-удовлетворить.

Признать недействительным условия пункта 8.2, указанные в Договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП ФИО2 и ФИО1 о договорной подсудности.

         Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, уплаченные по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку в общем размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в общем размере 40 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 760 рублей.

         Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения <адрес> районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    ФИО10