Решение по делу № 2-392/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-392/2021

47RS0002-01-2021-000522-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        г. Волосово                                        15июня 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Бурлиной О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ФИО7 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО8 и ФИО4был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых.

    Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Между ФИО9 и ФИО10 заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между ФИО11с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 было переименовано в ФИО13 в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО15 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО16. исполнены в полном объеме.

    Между ФИО17 и ФИО18 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с ФИО19, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

    Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

    Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: <данные изъяты>. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты>., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 <данные изъяты>. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

    Истец ФИО20. уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО4в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, своего представителя в суд не направил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

    В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ФИО4 была направлена по месту жительства, суд признает ФИО4 извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

    В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

    При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО21 и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты>.на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 34,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых.

    Между ФИО23 и ФИО24 заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ

    Между ФИО25 (с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 было переименовано в ФИО27 в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО29 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО30 исполнены в полном объеме.

    Между ФИО31 и ФИО32 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с ФИО33, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

    Банком обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено в полном объеме и надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Факт получения ответчиком денежных средств от истца ответчиком не опровергнут.

    В соответствии с п. 3.1. условий договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

    В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: <данные изъяты>. – сумма невозвращенного основного долг.; <данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов; <данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов; <данные изъяты>. – сумма неустойки неоплаченных процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. исполнялись ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования ФИО34 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты>.; суммы неоплаченных процентов в размере <данные изъяты>.; суммы неоплаченных процентов <данные изъяты>.; неустойки в сумме <данные изъяты>.

Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 34 % годовых, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 34 % годовых на сумму невозвращенного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение исполнения обязательства по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического погашения задолженности.

    В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

    Учитывая, что ФИО36является инвалидом II группы, ему предоставлены льготы при обращении в суд общей юрисдикции.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования ФИО37 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО39 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО40 проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО41 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья

    Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.