Решение от 03.11.2022 по делу № 33-14027/2022 от 22.08.2022

Судья Минахметова А.Р.                                                             № 33-14027/2022

                                                                         УИД 16RS0026-01-2022-000553-56

                                                                                                    Дело № 2-289/2022

                                                                                                     Учет № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года                                                                                      г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., судей Валиуллина А.Х. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе                 представителя ФИО1. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2022 года, которым отказано в иске ФИО2 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

              Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 19 декабря 2018 года между ФИО4. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 493 000 руб. В тот же день ФИО5 стала застрахованным лицом в рамках добровольного страхования «Защита заемщика» №...., согласно которому банком была перечислена страховая премия на счет страховой организации в размере 109 178,56 руб. Фактический заем денежных средств по кредитному договору составил 383 821,44 руб., однако проценты за пользование кредитными денежными средствами были начислены и на суммы навязанного дополнительного продукта - страхования жизни и здоровья. 9 января 2022 года истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, необходимость в страховании ответственности отпала по независящим от сторон договора страхования основаниям. Страховая премия, которая была перечислена в пользу страхователя составляла всего 8200,68 руб., оставшаяся сумма в размере 100 977,88 руб. является комиссией банка.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» часть комиссии Банка за страхование в размере                            100 977,88 руб., неустойку - 100 977,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 23 506,97 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., проценты, уплаченные на сумму комиссии - 52 240,20 руб. и штраф.

Истец и представитель истца в суд первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО6 иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в суд первой инстанции не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель Службы финансового уполномоченного в суд первой инстанции также не явился, в письменных объяснениях просил в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска ФИО7 отказал.

В апелляционной жалобе представитель ФИО8 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что отсутствие отдельного волеизъявления или согласия заемщика получить услугу страхования, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированные очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года между ФИО9. и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита № .... на сумму 493 000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 84 месяца (т.1, л.д.15-19).

Одновременно, 19 декабря 2018 года, на основании письменного заявления истец был подключен к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» № .... по договору личного страхования, страхователем по которому является ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», плата за осуществление страхования составляет 109 178,56 руб. Страховая сумма определена в размере 493 000 руб. (т.1, л.д. 210-211).

Согласно заявлению застрахованного лица от 19 декабря 2018 года, подписанного ФИО10 последняя выражает свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет являться банк (страхователь).

Согласно пункта 1.2 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» следует, что в случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора, ФИО11 просит банк акцептовать оферту путем списания без дополнительного распоряжения с ее текущего счета № .... комиссионного вознаграждения банка по договору в размере 109 178,56 руб. и оказать услуги, в том числе заключить от его имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

В пункте 1.4.2 вышеуказанного заявления отражено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с клиентом кредитного договора и осуществления банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).

В соответствии с пунктом 1.4.6 заявления ФИО12 известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии, предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

1 июля 2014 года между ООО «СК-Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № ..... Указанное соглашение заключено путем присоединения к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Страхователем и выгодоприобретателем в соответствии с условиями договора является ПАО «Промсвязьбанк» (т.1, л.д.102-105).

9 января 2022 года истцом кредит погашен досрочно.

26 апреля 2022 года истцом направлено Банку и страховой организации требование о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» письмами от 25 мая 2021 года, 11 ноября 2021 года отказало об исключении из списка застрахованных лиц и возврате части страховой премии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 27 апреля 2022 года № У-22-38242/5010-002 отказано в удовлетворении требований истца.

Разрешая спор и оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что банком права истца, как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора и оказании дополнительной услуги в виде подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья не нарушены, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии.

Судебная коллегия не может полностью согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в нарушение норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что банком права истца, как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора и оказании дополнительной услуги в виде подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья не нарушены, поскольку ответчиком в суд первой инстанции представлено заявление истца на заключение договора оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № .... и заявление застрахованного лица, в которых истец добровольно выразил свое желание застраховать жизнь и здоровье. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 19 декабря 2018 года, истец обратился в суд 11 мая 2022 года, то есть по истечении трехгодичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении срока исковой давности просил представитель ответчика в суде первой инстанции (т.1, л.д. 221). К финансовому уполномоченному истец обратился 5 апреля 2022 года, то есть по истечении трехгодичного срока (т.1, л.д.28). В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что услуга личного страхования была навязана банком и заемщик не имел возможности отказаться от нее, подлежат отклонению.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика части страховой премии в связи досрочным погашением кредита.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как было указано выше, с истцом на основании заявления от 19 декабря 2018 года был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № .... (т.1, ░.░. 210). ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 178,56 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 109 178,56 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 8200,68 ░░░. (░.1, ░.░.33), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 977,88 ░░░. (109 178,56 ░░░. – 8200,68 ░░░.).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 977,88 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 343,02 ░░░. (100 977,88 – (100 977,88 : 2527 ░░░░ ░ 1117 ░░░░).

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 150, 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 671,51 ░░░. (56 343,02 + 3000):2)), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 506,97 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 6 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 240 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░ 31 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 977,88 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 5 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2190 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░ ░░░░░░░░ 1, 3, 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░                          28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ....) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 343,02 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 29 671,51 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ....) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2190 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-14027/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Сагирова Залия Рамзилевна
Ответчики
ПАО Промсвязьбанк
Другие
ООО СК Ингосстрах-Жизнь
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Левочкина Анастасия Сергеевна
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Рашитов Ильдар Зулфарович
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
22.08.2022Передача дела судье
13.10.2022Судебное заседание
03.11.2022Судебное заседание
23.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2022Передано в экспедицию
03.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее