Решение по делу № 2-2565/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-2565/19

Санкт-Петербург                                                       26 сентября 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проспект КИМа, 19» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Проспект Кима,19», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит возвратить часть уплаченных по договору №XXX от XX.XX.XXXX денежных средств в сумме 125 340 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от суммы, присужденной судом в пользу истца, об исключении из соглашения об уступке права пунктов 2.1, 2.2, 2.3.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что между ФИО5 и ООО «Проспект КИМа, 19» заключен договор участия в долевом строительстве № ДXXX, по условиям которого застройщик обязан построить гостинично-офисный комплекс «Доклендс» (апарт-отель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: ... и передать дольщику апартамент с условным номером XXX, общей проектной площадью 30,4 кв.м; 27.12.2017 между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав по договору № XXX от XX.XX.XXXX; цена договора составила 3 175 280 руб. и была оплачена участником долевого строительства, стоимость 1 кв.м площади составила 104 450 руб.; фактическая площадь апартамента по результатам технической инвентаризации составляет 29,8 кв.м, возврат денежных средств за разницу в площади 0,6 кв.м произведен застройщиком в полном объеме; 11.02.2019 в результате переобмера апартамента площадь объекта сократилась на 1,2 кв.м и составила 28,6 кв.м, в связи с чем, по мнению истца, ответчик обязан произвести возврат денежных средств в размере 125 340 руб.

Также истец ссылается на то обстоятельство, что в соглашении об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № XXX от XX.XX.XXXX исключены пункты договора участия в долевом строительстве № XXX от XX.XX.XXXX 1.2.3, 4.5, 4.6, 4.7, подвергнут редакции п.4.4; права цессионария не должны быть ухудшены относительно цедента, так как это противоречит п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соглашении на переуступку прав содержится пункт, который ущемляет права истца (а именно п.п.2.1, 2.2, 2.3).

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явились, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Проспект КИМа, 19» ФИО7, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Проспект КИМа, 19» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №XXX (л.д.37-48).

Согласно п.1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: ... гостинично-офисный комплекс «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой) и после получения разрешения на ввод объекта здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п.1.2 указанного договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, условный номер XXX, площадью 30,4 кв. м.

Согласно п.1.2.2 указанного договора в процессе строительства здания возможны изменения параметров помещений, входящих в состав апартамента. В процессе строительства здания возможно отклонение помещений, входящих в состав апартамента, а также самого апартамента от осевых линий по проектной документации. Указанные изменения и отклонения признаются сторонами допустимыми и не приводят к изменению цены договора, указанной в п.4.1 настоящего договора.

Согласно п.1.2.3 указанного договора общая площадь апартамента подлежит уточнению на основании документов, предоставленных органом по государственному кадастровому учету, после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Изменение общей площади апартамента на основании документов, предоставленных органом по кадастровому учету, является основанием для изменения цены договора, указанной в п.4.1 настоящего договора в порядке п.4.5, 4.6 договора.

Согласно п.3.1 указанного договора после завершения строительства объекта строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства всех условий настоящего договора участник долевого строительства получает апартамент, указанный в п.1.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность.

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства апартамент по акту приема-передачи не позднее 31.12.2017.

Согласно п.4.1 указанного договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет              3 175 280 рублей.

27.12.2017 между ФИО5 (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник), ООО «Проспект КИМа, 19» (застройщик) заключено соглашение об уступке прав по договору участия в долевом строительстве №XXX от XX.XX.XXXX, по условиям которого участник долевого строительства передает, а новый участник долевого строительства принимает на себя права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №XXX от XX.XX.XXXX (л.д.34-36).

В соответствии с п.2 указанного договора стороны пришли к соглашению о внесении следующих изменений в договор:

2.1 исключить п.1.2.3 договора

2.2 изложить п.4.4 в следующей редакции: «4.4 цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон»

2.3 исключить п.4.5, 4.6 и 4.7 договора.

17.07.2018 ООО «Проспект КИМа, 19» передано ФИО1 нежилое помещение в гостинично-офисном комплексе «Доклендс» по адресу: ..., ... площадью 29,8 кв.м, что подтверждается представленным актом приема-передачи нежилого помещения №XXX (л.д.50).

Согласно представленной выписке из ЕГРН площадь нежилого помещения XXX, строение XXX, д.XXX по ... составляет 28,6 кв.м (л.д.64).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика представила ведомость помещений и их площадей по адресу: ..., составленную ООО «Первое кадастровое бюро», согласно которой площадь помещения XXX составляет 29,8 кв.м (л.д.77-80).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что ООО «Проспект КИМа,19» произвело возврат ФИО1 денежных средств в размере 62 670 руб. (л.д.76).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что при передаче ФИО1 нежилого помещения XXX, строение XXX д.XXX по ... его площадь составляла 28,6 кв.м, стороной истца не представлено.

Напротив, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-передачи нежилого помещения, площадью 29.8 кв, размер которой согласуется с представленной ответчиком ведомостью помещений и их площадей по адресу: ... составленной ООО «Первое кадастровое бюро».

Кроме того, следует отметить, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены платежные поручения от 14.08.2019 о перечислении ФИО1 ООО «Проспект КИМа, 19» денежных средств по претензии в сумме 109 046 руб., а также 16 294 руб. в качестве НДФЛ.

Довод истца об отсутствии оснований для удержания НДФЛ с подлежащей возврату истцу суммы денежных средств подлежит отклонению, поскольку в силу ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не относятся к доходам, не подлежащим налогообложению.

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Проспект КИМа, 19» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 125 340 руб.

Также суд не усматривает оснований для исключения из соглашения об уступке прав требования, заключенного между сторонами, п.п.2.1, 2.2, 2.3, поскольку в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); указанное соглашение достигнуто между сторонами.

Учитывая, что суд не усмотрел оснований для признания иска ФИО1 обоснованным и его удовлетворения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Кроме того следует отметить следующее.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный Закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных правовых норм следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор.

По смыслу данного Закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, объектом по которому выступает нежилое помещение в гостинично-офисном комплексе «Доклендс» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств должна быть возложена на истца.

Истцом доказательств того, что он приобретал у ответчика имущество в виде нежилого помещения с намерением использовать его для личных, семейных нужд, и использует исключительно для указанных нужд, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Стороной истца не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий какими-либо действиями или бездействием ответчика, с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий