Решение по делу № 12-191/2024 от 03.05.2024

    УИД № 47RS0008-01-2024-000396-59

    Дело № 12-191/20234

    Решение

    г. Малая Вишера                                                                     01 июля 2024 года

    Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <Ф.И.О. скрыты>1,

    рассмотрев дело по жалобе <Ф.И.О. скрыты>1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области <номер скрыт> от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

        установил:

    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области № 18810553240311004355 от 11 марта 2024 года <Ф.И.О. скрыты>1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением <Ф.И.О. скрыты>1 подал на него жалобу, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку обгоняемое им транспортное средство стояло на полосе его движения с включенной аварийной сигнализацией, что являлось для него препятствием для движения по смыслу положений Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем в условиях крайней необходимости он был вынужден выехать на полосу встречного движения.

    В ходе рассмотрения жалобы, ее автор настаивал на ее удовлетворении по обстоятельствам, в ней изложенным.

    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <Ф.И.О. скрыты>1, исследовав письменные материалы дела, а также представленную видеозапись, суд приходит к следующим выводам:

    Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Пунктом 1.4 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

    В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

    Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

    Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

    Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

    Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 поименованного Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

    Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В силу статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Как следует из материалов дела, 10 марта 2024 года в 15 часов 15 минут 44 секунды на автодороге «Спасская Полисть – Малая Вишера – Любытино – Боровичи» км 40 + 000 м в Маловишерском районе водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, собственником которого является <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <Ф.И.О. скрыты>1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

    Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Архимед ARW01261, заводской номер ARW01261, свидетельство о поверке № С-БН/02-09-2023/279678579, сроком действия до 01 сентября 2024 года.

    Совершение административного правонарушения и виновность водителя <Ф.И.О. скрыты>3 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, карточкой учета транспортного средства; результатами фиксации правонарушения специальным техническим средством (средства фото- и киносъемки, видеозаписи), работающим в автоматическом режиме, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.

    В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 поименованного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Доводы жалобы <Ф.И.О. скрыты>1 о том, что он объезжал препятствие в виде транспортного средства, стоявшего на полосе его движения и создававшего препятствие для движения, опровергаются представленными в материалы дела результатами фиксации административного правонарушения.

    Из представленных фотоснимков, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и видеозаписи следует, что груженное крупногабаритное транспортное средство двигалось по своей полосе проезжей части дороги, обозначенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ. То есть доводы о том, что грузовик стоял на своей проезжей части и создавал препятствие для движения автомобиля <Ф.И.О. скрыты>1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

    Таким образом, <Ф.И.О. скрыты>1, являясь участником дорожного движения, должен был выполнить требования горизонтальной дорожной разметки на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

    Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

    Порядок и срок привлечения <Ф.И.О. скрыты>1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

    Административное наказание назначено <Ф.И.О. скрыты>1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

    Дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил территориальной и родовой подведомственности, всестороннее, полно, объективно.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области № 18810553240311004355 от 11 марта 2024 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области № 18810553240311004355 от 11 марта 2024 года, которым <Ф.И.О. скрыты>1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу <Ф.И.О. скрыты>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                           Никитин П.С.