Решение по делу № 5-2954/2020 от 14.07.2020

Дело № 5-2954/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                              14 июля 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стефанского Валерия Валентиновича, ___

УСТАНОВИЛ:

____ года УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» старшим лейтенантом полиции Харитоновым Г.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Стефанского В.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании привлекаемое лицо Стефанский В.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил о том, что, проходя мимо площади Ленина г. Якутска увидел своих знакомых, решил принять участие в проведении пикета, взял плакат с изображением ___ и отошел в другую сторону площади, после которого подошли сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении. От ФИО9 узнал о том, что уведомлением о проведении пикетирования занимался секретарь партии ФИО10

Диодоров Л.П., представитель Стефанского В.В., в судебном заседании с протоколом не согласился, указав о возможности проведения одиночного пикета без уведомления органа местного исполнительной власти.

Выслушав мнения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей.

Таким образом, Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Для разграничения одиночного пикетирования и пикетирования группой лиц и недопущения злоупотребления этим правом достаточно положения статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в соответствии с которым минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров.

Из разъяснений абзацев 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательствах о публичных мероприятиях" следует, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.Из протокола об административном правонарушении следует, что ____ года Стефанский В.В. в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут, находясь на площади Ленина г. Якутска пикетировал с плакатом следующего содержания: «___» с изображением ___ одиночного пикетирования, объединенных единым замыслом и общей организацией без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, тем самым нарушил п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2020 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Из письменных объяснений Стефанского В.В. и объяснений в суде следует, что о проведении пикета узнал от своей знакомой ФИО11., которую встретил на площади Ленина г. Якутска и решил принять участие. В ходе разговора ФИО12 сообщила ему, что направлением уведомления о проведении пикетирования занимался секретарь партии ФИО13 и передала ФИО14 плакат с изображением ___ после которого он отошел от нее на 50 метров в другую сторону площади, то есть пикетирование несколькими лицами изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией. Таким образом, суд признает его публичным мероприятием.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № № от ____ года, рапортом ОБППСП МУ МВД РФ «Якутское» ФИО15 протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ____ года, объяснением Стефанского В.В., протоколом изъятия от ____ ____ года, фототаблицей, состоящей из 1 изображения, которые оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из ответа руководителя Управления делами Главы РС (Я) и Правительства РС (Я) от ____ года следует, что уведомлений о проведении ____ года на площади Ленина г. Якутска публичного мероприятия в Управление не поступало.

Таким образом, факт совершения Стефанским В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного Стефанским В.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание те обстоятельства, что совершенное Стефанским В.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо вредных последствий, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку Стефанский В.В. узнал о проведении пикета от ФИО16 которую непредвиденно встретил на площади Ленина г. Якутска. Кроме того, со слов ФИО17. полагал, что направлением уведомления в орган государственной власти занимался секретарь партии.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стефанского Валерия Валентиновича, ____ рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____ фактически проживающего по адресу: ____, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                        ___                 А.А. Кочкина

___

___