Решение по делу № 2а-2644/2016 от 28.09.2016

Дело № 2а- 2644/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                                                                                                 г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Паньковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Е. С. об оспаривании решения совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту Забайкальского края (г. Чита) и военного комиссариата Забайкальского края, оформленного протоколом от 19.09.2016 года №,

установил:

Иванов Е.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указал, что он получил отношение на контрактную военную должность, в связи с чем, был направлен в пункт отбора на военную службу по контракту по Забайкальскому краю (г. Чита) для прохождения медицинского освидетельствования и иных проверок. Однако 19.09.2016 года ему было отказано в поступлении на военную службу по контракту в связи с тем, что по результатам профессионального психологического отбора заявитель относится к <данные изъяты> категории профессиональной пригодности. Считает, что ему было отказано в поступлении на военную службу по контракту лишь в связи с наличием у него погашенной судимости по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10.08.2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку по иным показателям он подходит. На основании изложенного считает данный отказ необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулируют все правовые последствия. Просил признать незаконным решения совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту Забайкальского края (г. Чита) и военного комиссариата Забайкальского края, оформленного протоколом от 19.09.2016 года №.

       В судебном заседании административный истец Иванов Е.С. поддержал заявленные требования.

       Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, Шапран В.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в результате прохождения комиссии истцу была установлена 4 категория профессиональной пригодности, что является препятствием к поступлению на военную службу по контракту, при этом наличие погашенной судимости не являлось самостоятельным основанием для принятия такого решения, оно лишь исследовалось в совокупности с иными характеристиками и результатами тестов. Представила письменные возражения. доводы которого поддержала.

     Выслушав стороны, показания свидетеля Т.А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (ред. от 11 ноября 2003 N 141-ФЗ) "О воинской обязанности и военной службе" гражданин (иностранный гражданин), поступающий на военную службу по контракту, должен владеть государственным языком Российской Федерации, а также соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям. Для определения соответствия гражданина установленным требованиям проводятся медицинское освидетельствование и мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

       Согласно пункту 9 статьи 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, при проведении профессионального психологического отбора оцениваются уровень интеллектуального развития, психологическая готовность к прохождению военной службы, быстрота мышления, коммуникабельность и другие профессионально важные для военной службы качества обследуемых граждан (иностранных граждан)

      Приказом Министра обороны РФ от 26 января 2000 N 50, в целях реализации норм указанного Положения, утверждено Руководство по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации, пунктом 4 Руководства закреплено, что профессиональный психологический отбор в Вооруженных Силах является одним из видов профессионального отбора и представляет собой комплекс мероприятий, направленных на достижение качественного комплектования воинских должностей на основе обеспечения соответствия профессионально важных социально-психологических, психологических и психофизиологических качеств граждан, призываемых или добровольно поступающих на военную службу, и военнослужащих требованиям военно-профессиональной деятельности.

      В силу пунктов 9, 12, 14 указанного Руководства по результатам профессионального психологического отбора выносится заключение о профессиональной пригодности граждан. Граждане и военнослужащие четвертой категории по уровню развития профессионально важных качеств не соответствуют требованиям воинской должности (воинских должностей), и не могут быть приняты на военную службу по контракту на соответствующие воинские должности.

      Из материалов дела следует, что согласно отношению командира войсковой части № о назначении Иванова Е.С. на воинскую должность командира отделения учебного взвода учебной роты учебного батальона учебного центра 212 окружного учебного центра Восточного военного округа по контракту, административный истец направлен в пункт отбора на военную службу по контракту.

       В соответствии со статьей 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 N 1237, совместной комиссией пункта отбора на военную службу по контракту по Забайкальскому краю (г. Чита) и Военного комиссариата Забайкальского края были проведены мероприятия по определению годности кандидата Иванова Е.С. к военной службе.

       В результате профессионального психологического отбора специалистом по профотбору и начальником отдела вынесено заключение о четвертой категории профессиональной пригодности Иванова Е.С.

      Согласно пункту 14 Руководства по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных Силах Российской Федерации, заключения о профессиональной пригодности граждан и военнослужащих учитываются комиссиями военных комиссариатов по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, при определении соответствия граждан требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту.

      На основании данного заключения с учетом образования истца, наличия военно-учетной специальности ВУС, результатов медицинского освидетельствования, согласно которому Иванов Е.С. признан А3 - годен к военной службе, и положительным результатом физической подготовки, протоколом № от 19.09.2016 года совместной комиссии по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту по Забайкальскому краю (г. Чита) приняла решение не рекомендовать его для прохождения военной службы по контракту.

        Таким образом, данное решение Комиссии вынесено в соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно которой на военную службу по контракту не может быть принят гражданин (иностранный гражданин), отнесенный по результатам профессионального психологического отбора к четвертой категории профессиональной пригодности.

      При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности принятого совместной комиссией пункта отбора на военную службу по контракту Забайкальского края (г. Чита) и Военного комиссариата Забайкальского края решения, поскольку в соответствии с действующим законодательством четвертой категории профессиональной пригодности является бесспорным препятствием для поступления на военную службу по контракту независимо от иных профессиональных качеств и подготовки кандидата.

       Доводы административного истца о том, что единственным основанием для отказа ему в поступлении на военную службу по контракту является наличие у него погашенной судимости в судебном заседании не нашли своего подтверждения, напротив они опровергаются показаниями свидетеля, пояснившего, что все собранные данные на кандидата, в том числе и результаты тестов заносятся в компьютерный комплекс АРМСПО (отбор В) разработанный специально для отбора кандидатов, специальная программа анализирует все имеющиеся данные и по результату определяет категорию профессиональной пригодности кандидата, при этом сведения о судимости учитываются как фактор социального (асоциального) поведения кандидата, а не как самостоятельное основание для установления категории профессиональной пригодности.

       Нарушений самой процедуры отбора, по результатам которой было принято обжалуемое решение судом не установлено, она соответствует пункту 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 N 123.

     Исходя из вышеизложенного, заявленные Ивановым Е.С. требования удовлетворению не подлежат.

       Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Отказать Иванову Е. С. в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту Забайкальского края (г. Чита) и военного комиссариата Забайкальского края, оформленного протоколом от 19.09.2016 года №.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский К. суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

                   Судья                                                                  Е.А. Венедиктова