Решение по делу № 2-345/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-345/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000619-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 г.                                                       ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ИНН 6124005764), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776), Сидоровой Е.В. о признании имущества Сидорова Г.А. выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - истец, Банк), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (Администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (Управление), Сидоровой Е.В. (ответчики) с иском, указав, что 22 ноября 2017 г. между Банком (кредитор) и Сидоровым Г.А. (заемщик) заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., под 13 % годовых, что подтверждается представленным истцом банковским ордером.

Срок возврата кредита определен 22 ноября 2022 г.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и возвращать основной долг по кредиту, согласно графику.

Заемщик умер 20 сентября 2020 г., после смерти заемщика заведено наследственное дело.

По состоянию на 2 июля 2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 295 644 руб. 32 коп., из них: 192 725 руб. 68 коп. – срочная ссудная задолженность, 90 300 руб. 06 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 618 руб. 58 коп. – просроченные проценты.

С учетом данных обстоятельств, Банк просит:

- в случае получения информации о наличии имущества, принадлежащего Сидорову Г.А., умершему 20 сентября 2020 г., признать указанное имущество выморочным;

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2017 г. в размере 295 644 руб. 32 коп., за счет стоимости наследственного имущества Сидорова Г.А.;

- взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 156 руб. 44 коп.;

- в случае отсутствия наследственного имущества и принявших его наследников, расторгнуть данный кредитный договор с даты смерти заемщика;

- в случае наличия наследников у заемщика, расторгнуть кредитный договор с 3 июля 2021 г., согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 2 июля 2021 г. (л.д. 4-11, 148-149).

В судебное заседание представитель Банка не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 197, 212).

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное возражение на иск, указав, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, таковым ответчиком является супруга заемщика – Сидорова Е.В.. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации (л.д. 65-66).

В судебное заседание представитель ответчика – Управления не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание ответчик Сидорова Е.В. не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ею погашена спорная задолженность в полном объеме. Просит прекратить производство по делу (л.д. 194). В ходе устной подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Сидорова Е.В. представила справку Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала Банка № за № от 14.09.2021. Согласно справке, по состоянию на 10 сентября 2021 г. просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам по указанному выше кредитному договору отсутствуют (л.д. 195).

В письменном пояснении по делу от 12 октября 2021 г. представитель Банка согласился, что по состоянию на дату разрешения дела задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2017 г. ответчиком Сидоровой Е.В. погашена полностью, однако Банк настаивает на заявленных требованиях с целью взыскания с ответчика судебных расходов (л.д. 212).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

             Изучив исковое заявление и уточнение к иску, ходатайства и пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 ноября 2017 г. между Банком и Сидоровым Г.А. (заемщик) заключено кредитное Соглашение (кредитный договор) № о предоставлении кредита по продукту «Пенсионный» в размере 500 000 руб. под 13 % годовых, сроком до 22 ноября 2022 г. (л.д. 14-20).

Графиком погашения кредита (Приложение № к Соглашению №) установлено, что возврат основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщик должен производить ежемесячно, начиная с 20 декабря 2017 г., последний платеж – 22 ноября 2022 г. (л.д. 21-22).

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается соответствующим банковским ордером от 22 ноября 2017 г. (л.д. 27).

Заемщик умер 20 сентября 2020 г., согласно свидетельству о смерти (л.д. 75).

Единственным наследником заемщика, принявшим наследство по всем основаниям, является ответчик Сидорова Е.В., что подтверждается наследственным делом заемщика (л.д. 74-112).

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).

Так как имеется наследник Сидорова Г.А. – Сидорова Е.В., имущество заемщика выморочным не является.

При таких обстоятельствах Администрация и Управление являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Надлежащим ответчиком по делу является Сидорова Е.В.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 2 июля 2021 г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 295 644 руб. 32 коп., из них: 192 725 руб. 68 коп. - срочная ссудная задолженность, 90 300 руб. 06 коп. – просроченная ссудная задолженность, 12 618 руб. 58 коп. – просроченные проценты.

Данный расчет арифметически верен, Сидоровой Е.В. не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, в силу чего принимается судом как достоверный.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик Сидорова Е.В., будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего ответчика, погасила указанную выше задолженность по кредитному договору.

Факт надлежащего исполнения Сидоровой Е.В. обязательства по возврату задолженности по кредитному договору доказан и Банком не оспаривается.

Поскольку долг перед Банком погашен ответчиком Сидоровой Е.В., Администрация и Управление являются ненадлежащими ответчиками по делу, в настоящее время нет оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 295 644 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что кредитный договор между Банком и Сидоровой Е.В. фактически исполнен в соответствии с его условиями, а обязательства прекращены, оснований для расторжения договора, уже ранее прекращенного его исполнением, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных статьей 220 ГПК РФ, суд не усматривает.

При подаче в суд настоящего иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 156 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2021 (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, поскольку Сидорова Е.В. добровольно удовлетворила исковые требования после предъявления Банком иска в суд, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 156 руб. 44 коп. подлежат взысканию с Сидоровой Е.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

        отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», заявленных к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Сидоровой Е.В., о признании выморочным имущества Сидорова Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2017 г. в размере 295 644 руб. 32 коп. за счет стоимости наследственного имущества Сидорова Г.А.; расторжении кредитного договора с даты смерти Сидорова Г.А. либо с ДД.ММ.ГГГГ

        Взыскать с Сидоровой Е.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 156 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья____________________

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ