Решение по делу № 2-2842/2024 (2-13885/2023;) от 03.08.2023

Дело № 2-2842/2024

24RS0048-01-2023-009111-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Новикову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Новикову И.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 273 рублей 97 копеек, в том числе: 10 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – задолженность по процентам, 4 273 рубля 97 копеек – пени, а также возврата госпошлины в размере 1 828 рублей 22 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и Новиковым И.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Ферратум Раша» предоставило заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 1 год со взиманием процентов в размере 730% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования №, согласно которому права требования перешли к истцу. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

    Представитель истца Бринзевич Н.К. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Новиков И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Не получение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

            Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

            Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

            В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

            Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

            В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04. 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

            Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

            Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

            Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

            Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

            В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

            В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ферратум Раша» и Новиковым И.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 1 год со взиманием процентов в размере 730% годовых. Возврат кредита и процентов осуществляется погашением единовременно в конце срока, на который предоставлен займ. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,05% от суммы задолженности по возврату микрозайма и комиссии за каждый день просрочки. Согласно пункту 13 договора компания вправе уступить права (требования) по договору микрозайма любым третьим лицам, на что заемщик дает свое добровольное согласие.

ООО МКК «Ферратум Раша» обязательство по выдаче заемных денежных средств выполнило в полном объеме, однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 273 рублей 97 копеек, в том числе: 10 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – задолженность по процентам, 4 273 рубля 97 копеек – пени.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж», к ООО «БВ «Правёж» перешли права требования в отношении заемщика Новикова И.А. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, учитывая, что ответчик был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, результате чего образовалась задолженность в размере 54 273 рублей 97 копеек, в том числе: 10 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – задолженность по процентам, 4 273 рубля 97 копеек – пени. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Сумма задолженности ответчиком не оспорена и не опровергнута, доказательства иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и признается верным.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «БВ «Правёж» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № SP-2755-3094 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 273 рублей 97 копеек, в том числе: 10 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – задолженность по процентам, 4 273 рубля 97 копеек – пени.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 828 рублей 22 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» к Новикову ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Новикова ФИО5 в пользу ООО «БВ «Правёж» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 273 рублей 97 копеек, в том числе: 10 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – задолженность по процентам, 4 273 рубля 97 копеек – пени, а также возврат госпошлины в размере 1 828 рублей 22 копейки, всего 56 102 рубля 19 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                             С.В. Мороз

            Мотивированное решение изготовлено судом 11.03.2024 года.