Решение по делу № 2-4435/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-4435/2019 19 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Григорович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Игоря Валентиновича к ООО «Альфа-Евро-Мед» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО КБ «Ренессанс Кредит»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Виноградов И.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Альфа-Евро-Мед» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл по приглашению сотрудников ООО «Альфа-Евро-Мед» в медицинский центр данной компании, расположенной по адресу: <адрес> для прохождения бесплатного медицинского осмотра по программе обязательного медицинского страхования. По результатам, полученным в ходе первичного приема и диагностирования, сотрудники медицинского центра уверили истца в том, что ему жизненно необходимо проведение определенных меди­цинских процедур, без которых его здоровье находится в серьезной опасности и очень высок риск серьезных осложнений вплоть до потери подвижности и смерти. Сотрудник медицинского центр составил истцу список процедур - наименование медицинской проце­дуры, количество оных и стоимость каждой указаны в Абонементе - Приложение № 1 к Догово­ру, общая льготная стоимость процедур по Абонементу составила 99650 рублей, полная стоимость данных процедур без скидок составила 124250 рублей. Льготная цена и полная указаны в Абонементе - Приложение № 1 к Договору. В п. З.1 Договора указана полная цена договора - 118550 рублей, и оплатить истец ее должен был единовременным платежам в полном объёме – до начала оказания услуг – п. 3.2.1 и п. 3.1.1. Договора, за счет кредитных средств путем перечисления цены договора в указанном размере на основании Кредитного договора между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита составила 119549 руб. После того, как истец ответил, что не имеет возможности воспользоваться платными медицинскими услугами в связи с отсутствием достаточных денежных средств, со­трудник медицинского центра предложил ему воспользоваться рассрочкой от банка-партнера, и Виноградов И.В., находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного полученными от медиков известиями о тяжелом и нестабильном состоянии его здоровья, и необходимости срочных действий с целью стабилизации состояния, согласился с предложением сотрудника медицинского центра и передал ему свой паспорт. Через некоторое время истцу принесли на подпись пачку документов, которую он - находясь в растерянном состоянии под воздействием комплекса факторов - психологическое давление со­трудников медицинского центра, страх за свою жизнь, ужас от плохого состояния своего здоровья, - подписал практически не читая. Только по приходу домой в спокойной обстановке, спустя несколько дней после произо­шедшего истец осознал, что его, как потребителя, ввели в заблуждение относительно происходивше­го: изначально истца пригласили на бесплатный медицинский осмотр и консультацию по полису ОМС, а оказалось, что истцом был заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 549 рублей с банком ООО «КБ «Ренессанс Кредит». Согласно требованиям п. 2.1.1. и п. 3.2.1. Договора с ООО «Альфа-Евро-Мед», полная стоимость всех услуг по абонементу должна быть оплачена полностью до начала оказания услуг. Полученные истцом процедуры отмечены в его экземпляре Приложения № 2 к Договору - три раза прошел процедуру под названием инфузионная терапия «Невролгия», но через неко­торое время после начала прохождения указанных в Абонементе, главный врач медицинского центра после того, как истец пожаловался сотрудникам центра на то, что обещанного улучшения самочувствия не происходит, сообщил, что данные процедуры для него опасны и предложил перей­ти на лечение в филиал компании, где ему назначат и проведут процедуры, адаптированные имен­но под него. После прохождения указанных медицинских процедур здоровье истца ухудшилось, и на осно­вании медицинских показаний его госпитализировали в хирургическое отделение ГБУЗ «Гат­чинская КМБ», где он находился на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, заключенному между Виноградовым И.В. и ООО «Альфа-Евро-Мед»; осуществить возврат денежных средств, уплаченных Виноградовым И.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за пользование кредитом в размере 119549 рублей; взыскать в пользу Виноградова И.В. с ООО «Альфа-Евро-Мед» за отказ от выполнения требований потребителя о расторжении договора в установленный законом срок, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на момент обращения в суд, т.е за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика на основании п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию; взыскать с ООО «Альфа-Евро-Мед» в пользу Виноградова И.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 13500 рублей.

Истец, явившись в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по месту нахождения (л.д. 25), возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 68), в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражениё по иску не представил.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Евро-Мед» и Виноградовым И.В. заключен договор № на оказание услуг по абонементу (л.д. 19-20), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в абонементе, согласно приложение № 1 и приложению № 2 (л.д. 21-22), в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложения № 1и № 2 одновременно являются актами о фактическом оказании услуг. Исполнитель обязан своевременно и качественно оказать платные услуги по абонементу в соответствии с требованиями, регламентированными действующим законодательством РФ. В случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при заключении договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний.

Стоимость абонемента на оказание услуг составила 118550 руб.

Оплата по договору произведена платежом в размере 188550 руб. за счет средств, представленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 17-18).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей")потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с указанием на медицинские противопоказания (л.д. 31-33).

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, в данном случае лежит на ответчике.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответа потребителю в установленный срок, ответчиком не представлено, равно как и не представлено документов, подтверждающих направление данного ответа почтовой корреспонденцией.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу прекращен с момента, когда ответчик должен был получить заявление, конверт возвращен по истечении срока хранения, суд полагает, что с указанный даты договор считается расторгнутым.

С указанного момента времени у ООО «Альфа-Евро-Мед» возникла обязанность по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств, за вычетом понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств возврата денежных средств и понесенных расходов по договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому требования в части взыскания денежных средств в размере 118550 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор об оказании услуг, истец не мог не знать об условиях договора, предусматривающих оплату услуг за счет кредитных денежных средств, согласился с такими условиями, подписав указанный договор, и заключил самостоятельный кредитный договор с ООО КБ "Ренессанс Кредит", который также собственноручно подписан истцом, и не оспорен.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при заключении договора на оказание медицинских услуг с оплатой кредитным договором или несения убытков в виде уплаты процентов истцом не подтвержден.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что кредитный договор является самостоятельным договором, ответчик не является стороной кредитного договора, в связи с чем, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом лежит на истце, а потому требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о возмещении неустойки

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание дату истечения срока хранения почтового отправления о расторжении договора, направленного истцом в адрес ответчика, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в пользу истца взыскивается неустойка за период пользования денежными средствами исходя из цены договора после волеизъявления истца на его прекращение в размере 81799, 50 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая по правилам ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ период нарушения прав потребителя, обстоятельства причиненного вреда, характер правоотношений, суд находит подлежащим к возмещению размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая его разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам причинения вреда, и подлежащим возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере (118550+81799,5+10000)*50% = 105174,75 руб., в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 13 500 руб. за составление искового заявления, за составление претензии (л.д. 55,56).

Согласно разъяснения, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд полагает требования истца о возмещении указанных судебных издержек обоснованными и необходимыми, в связи с чем, понесенные истцом расходы в размере 13 500 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобождена от уплаты госпошлины, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет госпошлина, с учетом обоснованных по размеру требований имущественного и неимущественного характера в сумме 6554,74 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 67, 98, 117, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, заключенный между Виноградовым Игорем Валентиновичем и ООО «Альфа-Евро-Мед».

Взыскать с ООО «Альфа-Евро-Мед» в пользу Виноградова Игоря Валентиновича денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118550 руб., неустойку в размере 81 799 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 105174,75 руб., судебные расходы в размере 13500 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-Евро-Мед» в бюджет Гатчинского муниципального района государственную пошлину в размере 6554 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.11.2019