Решение по делу № 2-3435/2018 от 27.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3435/2018 по исковому заявлению Анциферова Николая Владиленовича к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анциферов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Райффайзенбанку», в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать кредитный договор № *** от 11.12.2014 между АО «Райффайзенбанку» и Анциферовым Н.В. ничтожным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 900000 руб.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что в Братском городском суде Иркутской области находится гражданское дело *** по иску АО «Райффайзенбанк» к Анциферову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В материалах указанного дела находятся только светокопии якобы кредитного договора № *** от 11.12.2014. В действительности с АО «Райффайзенбанк» истец кредитный договор № *** от 11.12.2014 не заключал.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и представлен в материалы настоящего дела в подлиннике. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Считает, что АО «Райффайзенбанк» своими действиями, нарушающими права Анциферова Н.В. причинил ему существенный моральный вред, который он оценивает в 900000 руб.

Истец Анциферов Н.В., его представитель по доверенности Приходько И.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщал.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспаривая кредитный договор № *** от 11.12.2014, истец ссылается на то, что сторонами не соблюдена его письменная форма, истец договор не подписывал.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ, предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 того же Кодекса.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом исследовались материалы гражданского дела *** по иску АО «Райффайзенбанку» к Анциферову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 19.01.2018, вступившим в законную силу 15.05.2018, с Анциферова Н.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № *** от 11.12.2014 в размере 476 379,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 942,90 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании 197 910,34 руб. – отказано.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в мотивировочной части решения суда от 19.10.2018 суд установил, что 11.12.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Анциферовым Н.В. был заключен кредитный договор № *** на основании индивидуальных условий, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых. Ответчик Анциферов Н.В. обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями Кредитного Договора проценты.

В материалах гражданского дела *** имеется Анкета на потребительский кредит от 11.12.2014 года Анциферова Н.В., индивидуальные условия договора потребительского кредита с датой заполнения 11.12.2014 года, подписанные Анциферовым Н.В., которые являются предложением в адрес Банка заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Доводы истца о том, что он не подписывал кредитный договор, опровергаются представленными в дело документами, в том числе его подписью в анкете на потребительский кредит от 11.12.2014, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, которые являются в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, которые ответчику были понятны, и с которыми он полностью согласился. Подписывая кредитный договор, заключенный в офертно-акцептной форме, Анциферов Н.В. тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, в связи с чем, кредитный договор между сторонами является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», заявление на кредит является офертой о заключении кредитного договора, договора залога и является их неотъемлемой частью, а договор заключается путем подписания заемщиком заявления на кредит и акцепта Банком данного заявления путем предоставления ему кредита, тем самым, представленное заявление в совокупности с общими условиями представляют собой договор, заключенный между Банком и заемщиком посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст. ст. 432, 438 ГК РФ, что не противоречит действующему законодательству и не влечет признания его ничтожным.

Кроме того, как усматривается из выписок по счету, Анциферов Н.В. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, правовых основания для признания кредитного договора № *** от 11.12.2014 между Анциферовым Н.В. и АО «Райффайзенбанку» ничтожным, суд не усматривает.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 900000 руб. по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку они являются производными от основного требования о признании ничтожным кредитного договора, при этом, нарушений ответчиком прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анциферова Николая Владиленовича к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора № *** от 11.12.2014 между АО «Райффайзенбанку» и Анциферовым Н.В. ничтожным, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 900000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова