Решение по делу № 1-504/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-504/2019

УИД - 24RS0032-01-2019-002876-87

     ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

            г. Красноярск                                                                 01 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО9,

    подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО7, представившего ордер № 22248 от 01.10.2019 года, удостоверение № 2128,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего грузчиком ООО «Новый», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

26.03.2019 г. в вечернее время ФИО2 получил от ФИО6 сим-карту с абонентским номером телефона №, зарегистрированную на имя ФИО8, которую ФИО6 извлек из сотового телефона «Samsung», ранее им найденного около 22 часов этого же дня. Указанный номер телефона привязан к расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1 27.03.2019 г. в 17.09 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, испытывая финансовые трудности и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в который поместил переданную ФИО6 сим-карту с абонентским номером телефона №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, посредством отправки смс сообщения с указанного номера телефона на номер 900 путем безналичного перевода перевел, тем самым умышленно, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, а именно: 27.03.2019 г. в 17.10 часов осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей с лицевого счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. ФИО10 на счет своего абонентского номера телефона №; 27.03.2019 г. в 17.37 часов осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей, с указанного выше лицевого счета банковской карты, принадлежащей ФИО1 на принадлежащий ему лицевой счет №, банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средства в сумме 9000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

    Государственный обвинитель, потерпевшая в представленном суду заявлении, а также представитель последней, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО2 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, где характеризуется положительно.

     Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО2, с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанным статьям уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО1 о взыскании суммы причиненного действиями ФИО2 материального ущерба в сумме 9000 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязанность по наблюдению и контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 9000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства - детализации, выписки по счету, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле, сотовый телефон «Samsung», хранящийся у представителя потерпевшей ФИО8, оставить в распоряжении последнего.

     Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска 04 июня 2019 года на сотовый телефон «Alcatel», с имей номерами №, №, находящийся при уголовном деле, отменить, обратив на него взыскание для исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

          Председательствующий                                              С.С. Сакович