Решение по делу № 1-101/2020 от 03.02.2020

1- 101/2020

24RS0013-01-2020-000381-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

подсудимых Яшина Д.Ю., Киселева С.В.,

защитников – адвокатов Вохмяниной О.А., Вебера С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яшина Д.Ю.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Киселева С.В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яшин Д.Ю., Киселев С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

С 11 часов 30 минут 04.11.2019 до 11.11.2019 не позднее 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Киселев С.В. находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, находящегося в дачном доме, расположенном на участке <адрес> СНТ «Черемшанка» <адрес> на территории <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, Киселев С.В. предложил совершить данное преступление Яшину Д.Ю. Последний ответил согласием, тем самым вступил с Киселевым С.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Осуществляя единый преступный умысел, в период с 11 часов 30 минут 04.11.2019 до 11.11.2019, не позднее 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Киселев С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Яшиным Д.Ю., на автомобиле «Тоуоta Ipsun», г/н № RUS под управлением Яшина Д.Ю. приехали к участку №<адрес> <адрес>, где Киселев С.В. подошел к дому, стоящему на указанном участке, и при помощи имеющегося при нем ключа открыл входную дверь в помещение дома.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, в период времени с 11 часов 30 минут 04.11.2019 до 11.11.2019, не позднее 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Киселев С.В., действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Яшиным Д.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в дачном доме, расположенном на участке №<адрес> <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электроплитку двухконфорочную «Qre» СМ301, стоимостью 800 рублей; бензиновую косу БК-1480 «Калибр», стоимостью 5400 рублей; электрический чайник «Ро1аris» РWK 1815СА, стоимостью 1400 рублей.

Похищенным имуществом Киселев С.В. и Яшин Д.Ю. распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

В судебном заседании Яшин Д.Ю., Киселев С.В. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, просили огласить их показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимых в судебном заседании нашла полное подтверждение всеми исследованными доказательствами.

В судебном заседании при согласии сторон оглашены показания Яшина Д.Ю., данные им на предварительном следствии, согласно которым у него имеется знакомый Киселев С., с которым он поддерживает приятельские отношения. 11.11.2019 около 11 часов он на автобусе приехал в гости к Киселеву С. по адресу: <адрес>. По приезду они с Киселевым разговаривали на различные темы, в ходе чего Киселев предложил ему совершить совместно хищение бензотриммера с дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где Киселев на тот момент работал. Кроме того, Киселев пояснил, что так как у него имеется водительское удостоверение, он должен будет управлять его (Киселева) автомобилем «Тоуоta Ipsun», г/н № и привезти их к данному дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где они совершат хищение бензотриммера, который в последующем продадут, а вырученные от продажи деньги разделят пополам. Так как он на тот момент испытывал тяжелое материальное положение и водительское удостоверение на тот момент было при нем, он согласился на предложение Киселева. После чего, он сел за руль автомобиля «Тоуоta Ipsun», г/н №, принадлежащего Киселеву, а сам Киселев сел на переднее пассажирское сидение. Далее на указанном автомобиле они поехали к вышеуказанному дачному дому. По ходу движения Киселев указывал дорогу. Когда они приехали к участку, расположенному по адресу: <адрес>, они с Киселевым вышли из автомобиля. Время при этом было около 12 часов 11.11.2019. Они убедились, что свет в окнах не горит, автомобиля припаркованного рядом нет. Затем Киселев прошел через незапертую калитку на участок, где имеющимся при нем ключом открыл входную дверь в помещение дома. После Киселева в дом зашел он. Находясь в помещении дома, они с Киселевым договорились, что Киселев пойдет за бензотримером, а он пока осмотрится и выберет, что еще можно будет похитить. Киселев пошел на второй этаж за бензотриммером. Он в это время находился на первом этаже дома, где обнаружил электрическую 2-х конфорочную плиту и электрический чайник. После того как Киселев спустился со второго этажа с бензотриммером в руках, он спросил у Киселева, указывая на чайник и электрическую плиту, находившиеся у него в руках: «Будем брать электрическую плиту и чайник?». Киселев ему ответил: «Давай!». После чего они вышли из помещения дома, не закрыв входную дверь на ключ, а именно Киселев вынес бензотриммер, а он электрическую плиту и электрический чайник. Время на тот момент было около 12 часов 05 минут. Они загрузили похищенное имущество в салон автомобиля и поехали в <адрес>, для того, чтобы там сбыть похищенное имущество и выручить денежные средства. Они поехали к комиссионному магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где сотрудник комиссионного магазина пояснил, что готов у них приобрести электрическую плиту и бензотриммер за 2100 рублей, а электрический чайник не представляет материальной ценности. Они согласились на данные условия, после чего он передал свой паспорт и электрическую плитку сотруднику комиссионного магазина, а ФИО2 передал бензотриммер. Сотрудник комиссионного магазина заполнил необходимые документы и дал им за все 2100 рублей. После чего они вышли из комиссионного магазина и на улице выкинули чайник, так как им сказали, что он материальной ценности не имеет. После чего он довез Киселева до дома, где выйдя из автомобиля они поделили деньги по 1050 рублей, и каждый пошел к себе домой. Вырученные деньги он потратил на продукты питания. Киселев ему рассказал, что он работает на данном участке, а именно ведет строительные работы в дачном доме, в связи с этим у Киселева имеются ключи от данного дома, которые ему (Киселеву) передал хозяин дома. Киселев ему пояснил, что за все выполненные работы хозяин дома с ним (Киселевым) рассчитался. Имуществом, находящимся в доме, Киселеву и ему никто не разрешал распоряжаться (том 1 л.д. 116-118).

В соответствии с показаниями Киселева С.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, с июля 2019 года он работает у Потерпевший №1, а именно на его участке, расположенном по адресу: <адрес>, где выполняет строительные и ремонтные работы. С Потерпевший №1 он никакие договоры не заключал, работал по устной договоренности. За все выполненные работы Потерпевший №1 с ним рассчитался в полном объеме. Так как он временно проживал в дачном доме по вышеуказанному адресу, у него имелся ключ от входной двери и ворот данного дачного дома. Данные ключи ему передал Потерпевший №1 для пользования. Потерпевший №1 разрешал ему приезжать на участок, заходить в дом, а также пользоваться его имуществом, однако Потерпевший №1 ему не разрешал распоряжаться его имуществом. 11.11.2019 он находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. Так как на тот момент он испытывал тяжелое материальное положение, у него возник умысел на хищение имущества с целью его дальнейшей продажи. В этот момент он вспомнил, что в дачном доме, где он работал на тот момент, имеется бензотриммер. Он решил съездить на дачный участок и похитить вышеуказанный триммер. Время при этом было около 09 часов 00 минут 11.11.2019. Около 11 часов к нему в гости приехал его знакомый Яшин Д. Они стали разговаривать на различные темы, в ходе чего он предложил ФИО12 совершить совместно с ним хищение бензотриммера с дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, он ему пояснил, что так как у него имеется водительское удостоверение, Яшин должен будет управлять его автомобилем <адрес>, СНТ «Черемшанка», <адрес>, где он работает, и где они совершат хищение бензотриммера, который продадут, а вырученные от продажи деньги разделят пополам. Так как Яшин на тот момент испытывал тяжелое материальное положение, то согласился на его предложение. Затем Яшин сел за руль автомобиля «Тоуоta Ipsun», г/н №, принадлежащего ему, а он сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали к вышесказанному дачному дому. Когда они приехали к участку, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Черемшанка», <адрес>, он и Яшин вышли из автомобиля, времени было около 12 часов 11.11.2019. Он огляделся по сторонам, убедился, что за их действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку на участок, где имеющимся при нем ключом открыл входную дверь в помещение дома, зайдя во внутрь. После него в дом зашел Яшин. Он на втором этаже взял бензотриммер, спустился на первый этаж дома, где Яшин уже ждал его, при этом у Яшина в руках была электрическая 2-х конфорочная плита и электрический чайник. Они решили их взять. После чего они вышли из помещения дома. Время на тот момент было около 12 часов 05 минут. Они загрузили похищенное имущество в салон автомобиля и поехали в <адрес>, для того, чтобы там продать похищенное имущество, и выручить денежные средства. Так они поехали к комиссионному магазину, расположенному по адресу: <адрес>. В магазине сотрудник ломбарда осмотрел вышеуказанные предметы и пояснил, что готов у них приобрести электрическую плиту и бензотриммер за 2100 рублей, а электрический чайник не представляет материальной ценности. Они согласились на данные условия, после чего Яшин передал свой паспорт и электрическую плитку, а он передал бензотриммер. Сотрудник комиссионного магазина заполнил необходимые документы и дал им 2100 рублей. После чего они вышли из магазина и на улице выкинули чайник, так как им сказали, что он материальной ценности не имеет. После Яшин его довез до дома, они поделили деньги по 1050 рублей, и каждый пошел к себе домой. Вырученные деньги он потратил на продукты питания. Он работал разнорабочим по устной договоренности у Потерпевший №1, выполнял работы по его (Потерпевший №1) поручению. У него имелись ключи от данного дома. Ключи от дома передал ему сам Потерпевший №1. Никаких договоров о выполнении работы они с Потерпевший №1 не заключали. Он работал по устной договоренности. За выполнение работ Потерпевший №1 выплачивал денежные средства в сумме от 1000 до 18000 рублей. Потерпевший №1 разрешал ему заходить в дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Черемшанка», <адрес>, для того, чтобы выполнять свою работу и временно там проживать. Однако Потерпевший №1 никогда не разрешал ему распоряжаться его (Потерпевший №1) имуществом, в том числе, имуществом, хранящемся в указанном доме. У него с Потерпевший №1 была договоренность, что выносить имущество, хранящееся в дачном доме за пределы дома и участка, ему было запрещено. Долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет, за выполненные работы он (Потерпевший №1) с ним рассчитался в полном объеме (том № 1 л.д. 245-248).

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, у него в собственности имеется участок №<адрес> <адрес>. На данном участке имеется дом, который предназначен и пригоден для проживания. В доме в настоящее время ведутся строительные работы. Последний раз он был на участке 04.11.2019 г., уехал около 11 часов 30 минут. Затем он в ноябре в связи с работой уехал в г. Новосибирск. По приезду в г. Красноярск, 13.11.2019 в 10 часов 20 минут приехал на вышеуказанный участок, где обнаружил, что входная дверь дома открыта, при этом замок никаких повреждений не имеет. Пройдя в дом, он обнаружил, что из дома пропало его имущество, а именно: плитка электрическая (2 конфорки) Qre СМ301, бензиновая коса БК-1480 Калибр, электрический чайник «Ро1аris» РWK 1815СА. Данное имущество принадлежит ему, приобретал на свои личные денежные средства. На момент проведения осмотра места происшествия 13.11.2019 он не смог предоставить замок от входной двери, так как не мог создать условия для сохранности его имущества без замка от входной двери. В настоящее время замок от входной двери дома он поменял, прежний замок выкинул. С заключением эксперта ознакомлен, с ним согласен, ущерб, причиненный ему в результате кражи, составляет 7600 рублей, который является для него незначительным, так как его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, доход супруги - 50 000 рублей. 09.01.2020, когда он пришел к следователю, то на столе в кабинете 2-14 МО МВД России «Емельяновский» обнаружил свою плиту электрическую, опознал плиту по отличительному признаку - на корпусе плиты имеется вмятина. Кроме того, в ходе опознания предметов 09.01.2019 он опознал ключ от замка входной двери дома, расположенного на участке <адрес>, по отличительному логотипу фирмы «Замкофф». Данный ключ он передал Киселеву для пользования, так как во время работы Кисилев временно проживал в его дачном доме по вышеуказанному адресу и у него (Киселева) имелся ключ от входной двери дачного дома. Киселев С.В. с июля 2019 года работает на его участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где выполняет строительные и ремонтные работы. С Киселевым они никакие договоры не заключали, Киселев работал по устной договоренности. За все выполненные работы он с Киселевым рассчитался в полном объеме. Так как во время работы Киселев временно проживал в его дачном доме по вышеуказанному адресу, у него (Киселева) имелся ключ от входной двери данного дома. Ключ он передал Киселеву для пользования. Он разрешал Киселеву приезжать на участок, заходить в дом, а также пользоваться имуществом, однако, Киселеву он никогда не разрешал распоряжаться его имуществом, то есть он запретил Киселеву выносить имущество, находящееся на участке и в помещении дома за пределы его дачного дома и участка, это он с Киселевым обговорил сразу (том №1 л.д. 32-35).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными при согласии сторон в судебном заседании, он работает в должности эксперта - оценщика в комиссионном магазине. 11.11.2019 с 09 часов он заступил на дежурную смену в комиссионном магазине «Корона». В его должностные обязанности входит прием, оценка, продажа товара. 11.11.2019 во второй половине дня в магазин зашли двое ранее ему незнакомых мужчин и предложили купить у них бензотриммер «Калибр» и электрическую двухкомфорочную плиту Qre. Он согласился на предложение мужчин, произвел оценку предлагаемого товара, после чего выкупил указанное имущество: бензотриммер «Калибр» за 1500 рублей, электрическую плитку двухкомфорочную Qre за 600 рублей, на общую сумму 2100 рублей. Он отдал мужчинам деньги за товар, и они ушли, а выкупленное имущество было выставлено на продажу. В настоящее время безотриммер продан. Данные лица, которые его приобрели, ему неизвестны, так как информация о покупателях в магазине не фиксируется. Электроплита двухкомфорочная находилась на продаже в указанном комиссионном магазине. О том, что имущество является краденным, он не знал. Впоследствии, в ходе опознания по фотографии, он опознал мужчин, которые продали ему вышеуказанное имущество, а именно Киселева С.В. и Яшина Д.Ю. Киселев и Яшин также предлагали купить у них электрический чайник белого цвета, но так как он находился в неисправном состоянии и не представлял материальной ценности, то чайник он покупать не стал. Яшин предоставлял свой паспорт. Киселев и Яшин приходили в указанный комиссионный магазин 11.11.2019, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (том 1 л.д. 60-61,71-72).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ему имущества в период времени с 11 часов 30 минут 04.11.2019 до 10 часов 20 минут 13.11.2019 из дома, расположенного на участке по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, при производстве которого зафиксирована обстановка земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что дом имеет два этажа (том 1 л.д. 9-16);

- протоколом опознания предметов, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ключ, как принадлежащий ему, по имеющемуся на нем отличительному логотипу фирмы «Замкофф», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том1 л.д. 27-31);

- заключением товароведческой экспертизы № 293-Е-19 от 24.12.2019, в соответствии с которой стоимость плитки электрической (2 конфорки) Qre СМ301 составляет 800 рублей; бензиновой косы БК-1480 Калибр - 5400 рублей; электрического чайника «Ро1аris» РWK 1815СА - 1400 рублей (том №1 л.д. 48-55);

- протоколом обыска от 25.11.2019 в комиссионном магазине «Корона», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята плита электрическая (2 конфорки) Qre СМ301 (том 1 л.д. 65-66);

- протоколами предъявления для опознания по фотографии, при производстве которых свидетель Свидетель №1 в протоколе № опознал молодого человека под фото № как мужчину, который приходил в комиссионный магазин «Корона», расположенный в <адрес> совместно с мужчиной, которого он опознал в протоколе опознания №2 под фото №1. Опознал мужчин по овалу лица, форме носа и губ, разрезу глаз. Согласно результату опознания опознаны Киселев С.В. и Яшин Д.Ю. ( том 1 л.д. 67-68, 69-70);

- протоколом проверки показаний на месте Яшина Д.Ю., который показал место, где 11.11.2019 он совместно Киселевым С.В. совершили хищение имущества Потерпевший №1 из дома, расположенного на участке: <адрес>,СНТ «Черемшанка», <адрес>( том 1 л.д. 97 -104);

- протоколом выемки от 21.12.2019 у Кимселева С.В. автомобиля «Тоуоta Ipsun», г/н № (том №1 л.д.207-209) и его осмотра, в ходе которого зафиксирован его внешний вид, автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 210-213);

- протоколом выемки от 23.12.2019 у Киселева С.В. ключа (том 1 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра ключа, плиты электрической Qre СМ301, при производстве которого зафиксирован их внешний вид, установлено, что плита имеет 2 конфорки, корпус плиты белого цвета, на корпусе плиты имеется вмятин; ключ от замка выполнен из металла, имеет головку из пластика черного цвета, на нем имеется логотип «Замкофф», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 220-223);

- протоколом проверки показаний на месте Киселева С.В., в ходе которой он показал место где 11.11.2019 они совместно с Яшиным Д.Ю. совершили хищение имущества Потерпевший №1 из дома, расположенного на участке: <адрес> (том № л.д. 228-235);

- иными документами: протоколом явки с повинной Киселева С.В., копиями инструкции на электроплиту, руководства по эксплуатации бензиновой косы БК-1480 Калибр, договора комиссии № АЕ002608 от 11.11.2019 (том №1 л.д. 38, 63, 186).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 33 /д от 27.12.2019 Яшин Д.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдромом зависимости от опиоидов (наркомания) в настоящее время воздержание (Шифр по МКБ- 10 Е07.08, Р 11.20). На это указывают данные анамнеза, медицинской документации, настоящего психиатрического обследования об эмоционально-волевых нарушениях, наблюдаемых с детства, трудностях при обучении, низких адаптационных возможностях, раннем употреблении наркотических средств с быстрым формированием клинических признаков зависимости от опиоидов, склонности к асоциальному поведению, обращении к психиатрам (по поводу нарушений поведения и снижения когнитивных способностей), проведении СНЭ, поверхностности эмоций, неустойчивости внимания, некотором снижении памяти, снижении когнитивных способностей, наличии неврологической симптоматики. При этом он верно ориентируется в вопросах быта, верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию. Степень указанных нарушений такова, что не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия были последовательны и целенаправленны, отсутствовали психопатологически мотивы правонарушений. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Яшин Д.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В настоящее время в лечении от наркотической зависимости не нуждается (том 1 л.д. 179-180).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 27.12.2019 № 32/д Киселев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, обнаруживает отдельные черты характера со склонностью к эпизодическому употреблению ПАВ. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о длительном употреблении наркотических средств группы опиоидов, привлечения к уголовной ответственности, снижении социальной адаптации, осложнений наркотизации в виде хронического гепатита «С,В» и ВИЧ-инфицированности. Подтверждается диагноз и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования. Однако, отмеченные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления, эмоций, он критически оценивает судебно-следственную ситуацию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемуся к деянию, в котором подозревался, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Киселев. С.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно - следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои правда и законные интересы уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Так как употребление наркотических средств в настоящее время носит эпизодический характер, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (т.2 л.д. 33-34).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Состояние психического здоровья Яшина Д.Ю., Киселева С.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, в совокупности с данными об их личности, заключений судебно – психиатрических экспертиз, суд находит их вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимых Яшина Д.Ю., Киселева С.В. в совершении преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ в отношении Яшина Д.Ю., правила ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Киселева С.В., обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, роль каждого в совершении преступления, характеризующие их данные, согласно которым они судимы, Киселев С.В. работал, имеет семью, участковым инспектором полиции оба характеризуются удовлетворительно, имеют личностные особенности, Яшин Д.Ю. прошел курс социальной адаптации в реабилитационном центре, где характеризуется положительно, устроился на работу, оказывает помощь своей пожилой матери, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее обстоятельство в отношении Яшина Д.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселева С.В. и Яшина Д.Ю. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии они давали признательные показания, участвовали при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, состояние их здоровья и близких родственников, возврат части похищенного имущества потерпевшему и способствование его розыску, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем перевода потерпевшему денежных средств, принесение в его адрес извинений, в отношении Киселева С.В. также явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его жены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но дело рассмотрено в общем порядке, по обстоятельствам, не зависящим от подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яшина Д.Ю., является рецидив преступлений. В связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселева С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличия у них совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимым более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Яшина Д.Ю., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание по приговорам от 20.05.2019г. и 02.12.2019 года в отношении Киселева С.В. подлежит исполнению самостоятельно.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яшина Д.Ю., Киселева С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Яшину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

НазначитьКиселеву С.В.наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Яшину Д.Ю. и Киселеву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Наказание по приговорам от 20.05.2019г. и 02.12.2019 года в отношении Киселева С.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Яшина Д.Ю. и Киселева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тоуоta Ipsun», г/н № – оставить по принадлежности Киселеву С.В., ключ – уничтожить, плиту электрическую – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, иные документы - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.