Решение по делу № 2-2690/2022 от 31.03.2022

Дело №2-2690/2022

24RS0032-01-2022-001709-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                              20 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьянова Алексея Антоновича к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов А.А. обратился в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, заявляя требования взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2018 года по 28.03.2022 года в размере 5 773 647,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в размере 51 633,00 рублей,

Требования мотивированы тем, что между Севастьяновым А.А. (далее истец) и Красноярским краевым фондом жилищного строительства (далее – Ответчик, ККФЖС) заключен договор участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края от 25.08.2017 года № (далее - договор). Согласно условиям договора, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом №10 в «10-ом квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» 1 этап» с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: <адрес> (далее - жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу соответствующий объект долевого строительства в жилом доме со следующими характеристиками: <данные изъяты>, а истец обязуется уплатить цену согласно договору. Согласно условиям договора, стоимость квартиры составляет 2 908 150,00 рублей, уплачена истцом 900 000,00 рублей за счет собственных средств, 2 008 150,00 рублей за счет заемных средств, предоставленных в рамках ипотечного кредита. Договором предусмотрено, что строительство жилого дома будет завершено и квартира будет передана истцу не позднее 28.02.2018 года, вместе с тем, на дату подачи иска застройщик не передавал истцу квартиру как участнику долевого строительства, тем самым, не исполняя свои обязанности по договору.

Истец Севостьянов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате. времени и месте его проведения своевременно и надлежаще, о причинах неявки не уведомил, доверил представление своих интересов Шляковой Н.А. (полномочия подтверждены), которая поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ККФЖС, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, представлены возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано следующее. Истцом не учтено заключение между сторонами дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 01.09.2018 года. Период, за который истец просит взыскать неустойку, определен без учета положений Постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 года №423, от 25.03.2022 года №479, согласно приведенным нормативно-правовым актам, в период с 02.04.2020 года по 31.12.2020 года, а также с 26.03.2022 по 31.12.2022 года, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не начисляется. Полагает, что сумма неустойки, которую просят взыскать в свою пользу истец, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, применить положения ст.333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов.

Третье лицо ООО «ФСК-Групп» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, равно как письменных пояснений относительно заявленных требований, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 названного Федерального закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст.6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2017 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (Застройщик) и Севастьяновым А.А. (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи» в рамках государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» на территории Красноярского края.

Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом №10 в «10-ом квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска» 1 этап» с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: <адрес> (далее - жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам соответствующий объект долевого строительства в жилом доме со следующими характеристиками: <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену согласно договору.

Стоимость квартиры, согласно п.2.1 договора, составляет 2 908 150,00 рублей. Истцом произведена оплата в полном объеме, соответственно свою часть обязательств истец исполнил. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены представленными в деле доказательствами.

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 28.02.2018 года.

17.05.2018 года сторонами заключено соглашение к договору № участия в долевом строительстве от 25.08.2017 года, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства установлен до 01.09.2018 года.

На дату рассмотрения дела – 20.09.2022 года, доказательств исполнения обязательств застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в установленный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами после 17.05.2018 года заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 5 692 218,93 рублей, рассчитанный за период с 01.03.2018 года по 07.03.2022 года, из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату подачи иска.

Судом указанный расчет не может быть признан верным, ввиду следующего.

17.05.2018 года сторонами заключено соглашение к договору № участия в долевом строительстве от 25.08.2017 года, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства установлен до 01.09.2018 года.

Следовательно расчет неустойки необходимо производить с 02.09.2018 года, а не с 01.03.2018 года, как это сделано истцом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2020 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно

Таким образом, период начисления неустойки, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, необходимо определить с 02.09.2018 года по 03.04.2020 года, а также с 01.01.2021 года по 25.03.2022 года.

Таким образом, размер неустойки составит 4 005 491,93 рублей, исходя из следующего расчета:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 908 150,00	01.09.2018	03.04.2020	581	6	2 908 150,00 ? 581 ? 2 ? 1/300 ? 6%	2 252 846,86 р.
2 908 150,00	01.01.2021	28.03.2022	452	20	2 908 150,00 ? 452 ? 2 ? 1/300 ? 20%	1 752 645,07 р.
Итого:	4 005 491,93 руб.

Вместе с тем, суд считает, что доводы представителя ответчика, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что неустойка в размере 4 005 491,93 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, соразмерность неустойки, являющейся штрафной санкцией, с ценой договора долевого участия, то, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 516 000,00 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 259 000,00 рублей ((516 000 + 2 000) х 50% = 259 000).

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения её размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, исходя из совокупности обстоятельств дела, учитывая период неисполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего ко взысканию с ответчика ККФЖС в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей до 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в процессе рассмотрения дела, в качестве представителя истца участвовала Шлыкова Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности № от 18.04.2022 года.

Между Севастьяновым А.А. (Заказчиком) и Михайленко (Шлыковой) Н.А. (Исполнителем) 21.02.2022 года заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является оказание Исполнителем комплекса юридических услуг по подготовке претензии по делу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Дополнительным соглашением от 28.03.2022 года к указанному договору, стороны заказчик и исполнитель согласовали, что исполнитель обязуется представлять интересы заказчика при рассмотрении Ленинским районным судом г. Красноярска иска заказчика о защите прав потребителя в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000,00 рублей, дополнительному соглашению – 35 000,00 рублей, которые заказчик оплатил в полном объеме, в подтверждение чего представлены соответствующие расписки.

Подлежащая взысканию с ответчика ККФЖСК в пользу Севастьянова А.А. сумма судебных издержек на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию в общем размере 50 000,00 рублей, подлежит определению с учетом принципа разумности, поскольку размер издержек в сумме 50 000,00 рублей носит явно чрезмерный характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы, характер спора и его сложность, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным определить разумными расходы Севастьянова А.А. на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей.

Кроме того, истцом документально подтверждено несение расходов в размере 133,00 рублей на отправку ответчику почтовых отправлений, а также 1 500,00 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2022 г., суд приходит к следующему.

Как следует из абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, распространяются установленные особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что требования о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока передачи объектов долевого строительства заявлены истцом до даты вступления в силу вышеприведенного постановления - за период с 01.09.2018 года по 28.03.2022 года, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство стороны ответчика, предоставив последней отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 660,00 рублей, из расчета: 8 360,00 рублей – по требованию имущественного характера, 300,00 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севастьянова Алексея Антоновича удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 2466082757, ОГРН 1032402944848) в пользу Севастьянова Алексея Антоновича (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.09.2018 года по 28.03.2022 года в размере 516 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 2 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000,00 рублей, почтовые расходы 133,00 рубля, расходы на составление нотариальной доверенности 1500,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, всего 557 633 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Предоставить Красноярскому краевому фонду жилищного строительства отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Севастьянова Алексея Антоновича неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 516 000 рублей и штрафа в сумме 30 000 рублей на срок по 31 декабря 2022 г. включительно.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 2466082757, ОГРН 1032402944848) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 660,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                        В.В. Семёнов

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 г.