Решение по делу № 2-352/2018 от 26.04.2017

                                                                Гражданское дело № 2-352/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 апреля 2018 года                                                                                 г. Красноярск

            Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

            председательствующего судьи                   Поляковой Т.П.,

    при секретаре                                               Ступень М. В.,

    с участием представителя истца                Саломатовой Г. Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева СИ к Андрееву АВ, ООО УК «Инком Трейд» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Банк «Таатта» АО обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Андреева А. В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014г в размере 364543,69 Евро и госпошлину в размере 66000 руб.

Обратить взыскание на залог по договору об ипотеке, заключенному между Банком и ООО УК «Инком Трейд» 14.05.2014г, а именно:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 12122 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость по соглашению сторон 840000 руб.;

мастерская РМБ, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1096,8 кв. м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № залоговая стоимость по соглашению сторон 8260000 руб.;

гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1139,5 кв. м., инв. № адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость по соглашению сторон 8400000 руб.

    Свои требования мотивировал тем, что 14.05.2014г между Банком и Андреевым А. В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи» на срок по 13.05.2019г (включительно). Согласованный сторонами лимит кредитной линии составляет 360000 Евро. Параметры транши: сумма транша не более 360000 Евро, срок действия транша от 1 дня до 60 месяцев, процентная ставка не более 7% годовых.

    Во исполнение условий договора между истцом и Андреевым А. В. заключены:

    соглашение № от 22.07.2014г, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику транш в размере 57000 Евро, срок возврата 13.05.2019г, размер процента 7% годовых;

    соглашение № от 20.08.2014г, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику транш в размере 303000 Евро, срок возврата 13.05.2019г, размер процента 7% годовых.

    Транши предоставлялись заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика в Банке №.

    Банк свои обязательства исполнил. В настоящее время Заемщик обязательства по кредитному договору не выполняет, с декабря 2015г регулярно допускает просрочку, а с 26.07.2016г прекратил уплату очередных платежей по процентам.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, по договору об ипотеке ООО УК «Инком Трейд» было передано в залог Банку имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 12122 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость по соглашению сторон 840000 руб.;

мастерская РМБ, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1096,8 кв. м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость по соглашению сторон 8260000 руб.;

гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1139,5 кв. м., инв. № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость по соглашению сторон 8400000 руб.

Определением суда о 15.08.2017г была произведена замена Банка «Таатта» АО на Ильичева С. И.

Ильичев С. И. уточнил заявленные требования, просит взыскать с Андреева А. В. в его пользу сумму общей задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014г в размере 24702740,72 руб., из них: 24395760 руб. сумма ссудной задолженности, 306980,72 руб. сумма неуплаченных процентов. Обратить взыскание на залог по договору об ипотеке, заключенному между Банком и ООО УК «Инком Трейд» 14.05.2014г, а именно:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 12122 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость по соглашению сторон 840000 руб.;

мастерская РМБ, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1096,8 кв. м., инв. № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость по соглашению сторон 8260000 руб.;

гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1139,5 кв. м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость по соглашению сторон 8400000 руб.

    В судебное заседание Ильичев С. И. не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца – Саломатова Г. Г., которая также является представителем Банка «Таатта» АО, полномочия проверены, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики Андреев А. В., ООО УК «Инком Трейд» в зал суда не явились, о месте и времени слушания дела были извещены по известным суду адресам. ООО УК «Инком Трейд» судебное извещение получено 12.04.2018г, что подтверждается почтовым уведомлением. Конверт на имя Андреева А. В. возвращен в суд за истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015г по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По смыслу п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, следует, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

    В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Как установлено в судебном заседании, 14.05.2014г между Банком и Андреевым А. В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи» со дня выполнения условий, установленных п. 3.1 договора, на срок по 13.05.2019г (включительно). Согласованный сторонами лимит кредитной линии составляет 360000 Евро. Цель кредитования: потребительские цели. Параметры транши: сумма транша не более 360000 Евро, срок действия транша от 1 дня до 60 месяцев, процентная ставка не более 7% годовых. (Раздел 2 кредитного договора).

    Во исполнение условий договора между Банком и Андреевым А. В. заключены:

    Соглашение № к кредитному договору № от 22.07.2014г, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику транш в размере 57000 Евро, сроком возврата 13.05.2019г, под 7% годовых;

    Соглашение № к кредитному договору № от 20.08.2014г, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику транш в размере 303000 Евро, сроком возврата 13.05.2019г, под 7% годовых.

    Транши предоставлялись заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика в Банке №, что подтверждается выписками по лицевому счету, имеющимися в материалах дела.

    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ООО УК «Инком Трейд» был заключен договор об ипотеке 14.05.2014г, по которому было передано в залог Банку имущество, принадлежащее ООО УК «Инком Трейд» на праве собственности:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 12122 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость по соглашению сторон 840000 руб.;

мастерская РМБ, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1096,8 кв. м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № залоговая стоимость по соглашению сторон 8260000 руб.;

гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1139,5 кв. м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость по соглашению сторон 8400000 руб.

    Банк свои обязательства исполнил. В настоящее время Заемщик обязательства по кредитному договору не выполняет, с декабря 2015г регулярно допускает просрочку, а с 26.07.2016г прекратил уплату очередных платежей по процентам.

    01.08.2016г Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от 14.05.2014г и требование о возврате задолженности, где предлагалось в срок до 31.08.2016г погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

    Согласно договору уступки прав (цессии) от 31.03.2017г Банк «Таатта» АО уступило Ильичеву С. И. все права (требования) в полном объеме к Андрееву А. В., вытекающие из кредитного договора № от 14.05.2014г. Оплата по договору уступки прав (цессии) была произведена Ильичевым С. И. 31.03.2017г, о чем свидетельствует платежное поручение №.

    В соответствии с п. 1.3 договора уступки задолженность Андреева А. В. по кредитному договору на дату заключения договора уступки составляет: 24395760 руб. сумма ссудной задолженности, 306980,72 руб. сумма неуплаченных процентов.

    Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.08.2017г была произведена замена Банка «Таатта» АО на правопреемника Ильичева СИ.

Заемщик своих обязательств по кредитному договору не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 24702740,72 руб., которая состоит из суммы ссудной задолженности 24395760 руб., суммы неуплаченных процентов 306980,72 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Таким образом, с ответчика Андреева А. В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 24702740,72 руб.

Пунктом 4.2 договора об ипотеке предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении (даже однократном) заемщиком условий кредитного договора, а также во всех случаях досрочного взыскания с заемщика суммы общей задолженности перед залогодержателем, последний вправе обратить взыскание на имущество, являющееся предметом настоящего договора.

Пунктом 4.3 указанного договора установлена залоговая стоимость имущества – 17500000 руб.

15.08.2017г определением Центрального районного суда г. Красноярска по ходатайству представителя ответчика была назначена оценочная экспертиза в ООО «П» об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание. Согласно заключению эксперта от 16.03.2018г рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 12122 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, - 4140195 руб.;

мастерская РМБ, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1096,8 кв. м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, -1391744 руб.;

гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1139,5 кв. м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, - 1643603 руб.

    Оснований не доверять заключению экспертов ООО «П» у суда не имеется, так как экспертами была изучена вся документация и объекты недвижимости. Судом в соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение оценивается по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу. Представленное в материалах дела заключение не содержит неточностей, не допускает различных толкований. Вышеуказанное заключение эксперта содержит в соответствии со ст. 86 ГПК РФ подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы, и ответы на поставленные судом вопросы не содержат противоречий.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком допущено нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО УК «Инком Трейд».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 60000 руб. (за требование имущественного характера) – с Андреева А. В. и 6000 руб. (за требование неимущественного характера – с ООО УК «Инком Трейд».

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Андреева АВ в пользу Ильичева СИ сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014г в размере 24702740,72 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке, заключенному между Банком «Таатта» АО и ООО УК «Инком Трейд» 14.05.2014г, а именно:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 12122 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью 4140195 руб.;

мастерская РМБ, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1096,8 кв. м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, стоимостью 1391744 руб.;

гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1139,5 кв. м., инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, стоимостью 1643603 руб.

Взыскать с Андреева АВ в пользу Ильичева СИ госпошлину в размере 60000 руб.

Взыскать с ООО УК «Инком Трейд» в пользу Ильичева СИ госпошлину в размере 6000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

            Председательствующий: /подпись/                                           Т.П. Полякова

         Копия верна. Судья.