Решение по делу № 33-3004/2024 от 04.09.2024

    Судья Григорьева У.С.                                                             Дело № 2-210/2024

                                                                                              (первая инстанция)

                                                                                       Дело № 33-3004/2024                                                                                   (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года                                                             г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    – Савиной О.В.,

судей:                         – Горбова Б.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре                                 – Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова А. Г. на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению Белова А. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Филоненко А. А., третьи лица – Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, Дьячков Д. И. о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

Белов А.Г. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Филоненко А.А., в котором, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх.-8236/23, устранить нарушение прав истца посредством возложения обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-16105/23; признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности вышеуказанных сделок, возвратив в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь земельный участок с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» зарегистрированное под вх.             № ГУ-16105/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-8436/23 Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> отказано заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.п.19 п.2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности <адрес>, без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее – Административный регламент), п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в информационном ресурсе Департамента имеются сведения о наличии государственного акта на право пользования земельным участком, выданного третьему лицу. В настоящий момент между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Дьячковым Д.И. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления Дьячкова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между Дьячковым Д.И. и Филоненко А.А. был заключен договор безвозмездной переуступки права аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Истец указывает, что Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заключая договор аренды спорного земельного участка, нарушил требования действующего законодательства о порядке рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в порядке поступления заявлений граждан. Поскольку Белов А.Г. обратился раньше Дьячкова Д.И. с заявлением о предоставлении земельного участка, он имеет право на первоочередное получение спорного участка.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что суд первой инстанции проигнорировал доводы истца о незаконности отказа в оказании ему государственной услуги, что привело к формированию дальнейших действий Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

Отмечает, что несмотря на запрет на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> их осуществило.

По мнению апеллянта, факт предоставления спорного земельного участка гражданину Дьячкову Д.И. возник в результате незаконного отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в оказании государственной услуги Белову А.Г., вынесения незаконного распоряжения о предварительном согласовании участка Дьячкову Д.И. в период времени, когда осуществлялся судебный процесс по исковому заявлению Белова А.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Рудинский В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Филоненко А.А. - Алиев Э.Э. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что Белов А.Г. является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Г., действуя через своего представителя, через МФЦ (<адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением, (вх. № ГУ-16105/23 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ГУ-исх-8436/23 об отказе Белову А.Г. в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.п.19 п.2.9.1 Административного регламента, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в информационном ресурсе Департамента имеются сведения о наличии государственного акта на право пользования земельным участком, выданного третьему лицу.

Судом первой инстанции установлено, что Дьячков Д.И. является ветераном боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ Дьячков Д.И., действуя через своего представителя, через МФЦ (<адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением, (вх. № ГУ-18347/23 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Дьячковым Д.И. был заключен договор аренды земельного участка№, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации-города федерального значения Севастополь. Согласно условиям договора аренды (п. 1.1.) усматривается, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: «Земли населенных пунктов». Разрешенное использование: «Ведение дачного хозяйства (код 13.3)».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема - передачи вышеуказанного земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован Управлением государственной регистрации прав и кадастра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № №-92/002/2023-3.

ДД.ММ.ГГГГ между Дьячковым Д.И. и Филоненко А.А. заключен договор безвозмездной переуступки права аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, согласно условиям которого арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ договор о безвозмездной переуступки права по договору аренды земельного участка зарегистрирован Управлением государственной регистрации прав и кадастра Севастополя, номер государственной регистрации № №-92/002/2023-5.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения заявления Дьячкова Д.И.,                     Белову А.Г. Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> был предоставлен отказ, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у истца возникло право пользования на земельный участок с кадастровым номером №, оценив письменные доказательства в порядке ст. 67 ГПК, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции не соглашается исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» (далее – Закон) установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей <адрес>, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти <адрес> как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляется, в частности, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец                 Белов А.Г. является ветераном боевых действий на основании п.1 ст.16 Федерального Закона «О ветеранах», относится к гражданам, которым предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное приобретение садовых земельных или огородных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Белов А.Г., действуя через своего представителя, через МФЦ (<адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением, (вх. № ГУ-16105/23 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ГУ-исх-8436/23 Департаментом принято решение об отказе Белову А.Г. в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.п.19 п.2.9.1 Административного регламента, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в информационном ресурсе Департамента имеются сведения о наличии государственного акта на право пользования земельным участком, выданного третьему лицу.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 2.9.1 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, одним из которых, согласно подпункту 19 является следующее: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1,6,7 указанной статьи в случае, если земельный участок не нужно образовывать, предоставление земельного участка осуществляется в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, далее, заключение договора аренды земельного участка.

При этом, согласно пункту 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В этой связи, основополагающим критерием для всестороннего и правильного разрешения спорного вопроса является факт установления временного отрезка, в котором были поданы заявления в уполномоченный орган о заключении договора аренды без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела заявление истца Белова А.Г. поступило ДД.ММ.ГГГГ, результат по его рассмотрению датирован ДД.ММ.ГГГГ, заявление Дьячкова Д.И. поступило ДД.ММ.ГГГГ, а результат по его рассмотрению датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом незаконным.

С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх.-8236/23 является незаконным, поскольку в силу пункта 4 статьи 39.17 ЗК РФ заявление Белова А.Г. имеет более приоритетный статус, чем заявление Дьячкова Д.И.

Соответственно, в данной части судом первой инстанции, неверно определены обстоятельства дела и нормативные правовые положения, подлежащие применению, с чем коллегия судей полагает, что решение суда в первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются заслуживающими внимания.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу статей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договор переуступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, (который неправомерно передан в аренду Дьячкову Д.И.), в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, подлежат признанию недействительными в порядке ст. 12 ГК РФ. Иное означало бы, что судебная защита прав истца при виновных действиях Департамента не будет осуществлена.

Соответственно, коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства по делу, неверно применены нормы права при рассмотрении настоящего дела, ввиду чего решение в указанной части не может быть признано законным.

Судебная коллегия усматривает основания для возложения обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-16105/23 и считает преждевременными заявленные требования о возврате земельного участка в собственность города с сохранением права истца на формирование земельного участка.

В свете изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что права Белова А.Г. подлежат защите, ввиду чего решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Белова А. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Филоненко А. А., о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх.-8236/23.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности вышеуказанных сделок.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-16105/23.

В иной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                             О.В. Савина

Судьи:                                                                                           Б.В. Горбов

                                                                                                     Е.В. Балацкий