Решение по делу № 2-1504/2023 от 27.02.2023

Дело №2-1504/2023

                                                                ЗАОЧНОЕ

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                                                 г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                      Коса Л.В.,

при секретаре                                                        Дрозд А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Игнатовой Ж.А. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

              Игнатова Ж.А. обратилась в суд с иском с учетом увеличения требований к ООО «МВМ» о защите прав потребителя и просила :1) расторгнуть договор купли - продажи смартфона <данные изъяты> IMEI № от 02.12.2020 г.;2) взыскать денежные средства, уплаченные за смартфон в размере 119 990 руб.;3) взыскать неустойку в размере 1200 руб. в день за период с 05.12.2022г. по день фактического исполнения решения суда;4) взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;5) взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.;6) взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 02.12.2020 г. в магазине ООО «МВМ» ею был приобретен смартфон <данные изъяты> IMEL: № стоимостью 119 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.Телефон использовался надлежащим образом. Правила эксплуатации. указанные инструкции пользователя, ею не нарушались. Но 01.03.2022 г. до истечения двух лет с момент покупки, в смартфоне выявились следующие недостатки: смартфон самопроизвольно выключается; не держит зарядку. 08.03.2022 г. она обратилась к продавцу с письменной претензией с требованием устранить данные дефекты смартфона. Ответа на претензию не получила. С целью досудебного урегулирования спора 24.11.2022 г. ответчику была вручена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства. Однако в десятидневный срок ее требования удовлетворены не были.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы,    исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

                      Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

                     В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

                        В силу п.п. 1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

             В соответствии с п.п. 6,7 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей»,изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

            На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков

товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

            Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

            Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», смартфон входит в перечень технически сложных товаров.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

         Судом установлено, что истица 02.12.2020 г. в магазине ООО «МВМ» приобрела смартфон <данные изъяты> IMEL: № стоимостью 119 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. Телефон использовался надлежащим образом. Правила эксплуатации, указанные инструкции пользователя, ею не нарушались.

           01.03.2022 г. до истечения двух лет с момент покупки, в смартфоне выявились следующие недостатки: смартфон самопроизвольно выключается; не держит зарядку.

           08.03.2022 г. истица обратилась к продавцу с письменной претензией с требованием устранить данные дефекты смартфона. Ответ на претензию истица не получила.

           С целью досудебного урегулирования спора 24.11.2022 г. истицей ответчику была вручена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства. Однако в десятидневный срок требования истицы удовлетворены не были.

          По ходатайству представителя истицы судом была назначена судебная техническая экспертиза экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области».

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 3265, в смартфоне <данные изъяты> IMEI № имеется недостаток, который заключается в невозможности осуществить функции сотовой связи и использования смартфона по назначению в связи с самопроизвольным отключением по питанию. Так как нарушений правил эксплуатации потребителем не обнаружено, следов неавторизированного ремонта не обнаружено, экспертом сделан вывод, что обнаруженный дефект носит производственный характер. Причина образования недостатка заключается в неисправности работы микросхемы Tristar (интегральная схема, встроенная в устройство с гнездом разъема Lightning, контролирующая процесс питания смартфона). Для устранения недостатка в виде самопроизвольного отключения устройства необходимо произвести замену основной печатной платы. В авторизованном сервисном центре замена основной печатной платы не производится. В данном случае, в соответствии с условиями ограниченной гарантии Apple производится замена изделия на новое, которое укладывается в коробку, принадлежащую покупателя и возвращается ему. Выявленные недостатки являются неустранимыми.

           Объективных доказательств, опровергающих выводы технического заключения сервисного центра, ответчиком суду не представлено.

           Таким образом, вследствие продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, учитывая, что недостаток согласно заключению экспертизы является существенным, производственным, т.е. возник до передачи потребителю товара, требования истцом заявлены в период гарантийного срока, истец в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 119990 руб., оплаченная истцом при покупке смартфона.

       Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

       В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной суммы за некачественный смартфон, выраженные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, то требование истца о взыскании неустойки на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению.

Претензия о возврате денежных средств за смартфон подана истцом 08.03.2022г. об устранении недостатка, 24.11.2022г. о возврате денежных средств.

Поэтому расчет неустойки с 05.12.2022г. по 19.09.2023г. (288 дней) следующий:

119990 руб. х1%х288 дней = 345571 руб. 20 коп.

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы с 20.09.2023г. по день фактической уплаты взысканных денежных средств в пользу истицы.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку ответчиком продан некачественный товар, чем нарушены права истицы, то причиненный истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением качественного товара, на что истица рассчитывала при заключении договора, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, неоднократные обращения истицы к ответчику, объем и характер нравственных переживаний истицы, которая вложила значительные денежные средства в приобретение смартфона.

    С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 235280 руб. 60 коп. согласно расчету:119990 руб.+ 345571 руб. 20 коп.+5000 руб. =470561 руб.20 коп. х50%=235280 руб. 60 коп.

                 Поскольку требования истицы удовлетворены, то во избежание неосновательного обогащения истица обязана после уплаты взысканной в ее пользу суммы    705841 руб. 80 коп.    передать ответчику смартфон <данные изъяты> IMEI №.

         В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи, которые согласно объему оказанной юридической помощи, требований разумности, отсутствия возражений со стороны ответчика суд считает возможным определить в сумме 25000 руб.

             На основании ст.ст.96, 98,103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию:1) в бюджет г.Липецка госпошлина в сумме 8156 руб.;2) в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» стоимость проведенной экспертизы в сумме 16508 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с ООО «МВМ» в пользу :

Игнатовой Ж.А.:

-стоимость смартфона в сумме 119990 руб.;

-неустойку в сумме 345571 руб. 20коп.,           -компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

         -штраф в сумме 235280 руб. 60 коп., а всего 705841 руб. 80 коп.

2) в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 8156 руб.;

3) в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» стоимость проведенной экспертизы в сумме 16508 руб. 40 коп.

            Неустойка подлежит взысканию с ООО «МВМ» в пользу Игнатовой Ж.А. по 1199 руб. 90 коп. в день с 20.09.2023г. по день фактической уплаты ООО «МВМ» взысканных денежных средств в сумме 705841 руб. 80 коп. Игнатовой Ж,А..

           Обязать Игнатову Ж.А. после уплаты ООО «МВМ» взысканной в ее пользу суммы 705841 руб. 80 коп.    передать ООО «МВМ» смартфон <данные изъяты> IMEI №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                   Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023г.

     Судья                                                                      Л.В. Коса