Решение по делу № 2-540/2019 от 09.04.2019

РљРѕРїРёСЏ:

Дело 20540с/2019

Мотивированное решение

изготовлено 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

    Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 мая 2019 РіРѕРґР° Ревдинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё РЎРёРґРѕСЂРѕРІРѕР№ Рђ.Рђ., РїСЂРё секретаре Халиуллиной Рљ.Р ., СЃ участием истца Савинцевой Р’.Рќ., ее представителя РўСЋСЂРёРєРѕРІРѕР№ Р•.РЎ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Савинцевой Р’.Рќ. Рє РђРћ «ОТП Банк» Рѕ признании кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° исполненным,

установил:

    Р˜СЃС‚ец Савинцева Р’.Рќ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ требованием Рє РђРћ «ОТП Банк» Рѕ признании кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° исполненным.

    Р’ обоснование исковых требований указывает, что между истцом Рё РђРћ «ОТП Банк» 29.09.2012 заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–, согласно которому истцу был предоставлен кредит РІ размере 85 000 рублей СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 36 месяцев СЃ процентной ставкой 36,6% годовых.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСЂРѕРє действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° истекает 29.09.2015, Р° указанная дата является датой окончательного возврата СЃСѓРјРјС‹ кредита. РџРѕ состоянию РЅР° 29.09.2015 истцом РЅРµ была возвращена РІ полном объеме СЃСѓРјРјР° кредита Рё РЅРµ были погашены проценты Р·Р° пользование кредитом.

    Р’ РІРёРґСѓ ненадлежащего исполнения истцом СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ возврату кредита ответчик обратился СЃ заявлением Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ судьей судебного участка в„– 3 Ревдинского судебного района Рѕ выдаче судебного приказа Рѕ взыскании СЃ истца задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

    РЎСѓРґРµР±РЅС‹Рј приказом в„– 2-195/2016 РѕС‚ 17.02.2016 РІ пользу ответчика была взыскана задолженность РїРѕ кредиту РІ размере 118316 рублей 59 копеек, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 1783 рубля 17 копеек.

    Р˜СЃС‚цом судебный приказ полностью исполнен, что подтверждается постановлением РѕР± окончании исполнительного производства РѕС‚ 18.07.2017.

    РўР°РєРёРј образом, истец считает, что РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ окончанием СЃСЂРѕРєР° действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё имеющейся Сѓ истца задолженности РЅР° день, РєРѕРіРґР° должна быть возвращена РІСЃСЏ СЃСѓРјРјР° кредита Рё процентов, ответчиком была заявлена РєРѕ взысканию РІСЃСЏ СЃСѓРјРјР° задолженности РїРѕ кредиту Рё процентам, которая впоследствии истцом была погашена РІ полном объеме.

    РЎ даты последнего платежа РїРѕ исполнительному листу, Р° именно СЃ 29.03.2017 РїРѕ июль 2018 РђРћ «ОТП Банк» РЅРµ уведомляло истца Рѕ задолженности.

    РЎ июля 2018 РіРѕРґР° начали поступать Р·РІРѕРЅРєРё СЃ требованием оплатить задолженность, потом РїРёСЃСЊРјР°, РІ которых ответчик сообщил истцу Рѕ наличии задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ 29.09.2012 СЃ разными суммами РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга, процентов, РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, штрафа, процентов Р·Р° просрочку.

    РќР° неоднократные обращения Рє ответчику СЃ требованием Рѕ предоставлении обоснованного расчета задолженности СЃ указанием СЃСѓРјРј Рё периодов задолженности РїРѕ каждой СЃСѓРјРјРµ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга, процентов, РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Рё неустойки, Р° также Рѕ признании кредитных обязательств Савинцевой Р’.Рќ. перед РђРћ «ОТП Банк» исполненными РІ полном объеме, ответчик указывает РЅР° наличие задолженности Рё рекомендует истцу позвонить РІ справочно-информационный центр банка для уточнения СЃСѓРјРјС‹ задолженности, РёРіРЅРѕСЂРёСЂСѓСЏ требования истца Рѕ предоставлении обоснованного расчета задолженности.

    РўР°РєРёРј образом, ответчик РІ нарушение СЃС‚.10 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» РЅРµ предоставил достоверную информацию Рѕ размере задолженности перед банком, СЃСѓРјРјРµ процентов, оставшейся СЃСѓРјРјРµ кредита.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· нарушений ответчиком РЅРѕСЂРј Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», СЃ ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред, компенсацию которого РѕРЅР° оценивает РІ 10 000 рублей.

    РќР° основании изложенного, истец желает РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ признать кредитные обязательства Савинцевой Р’.Рќ. РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ 29.09.2012 перед РђРћ «ОТП Банк» исполненными РІ полном объеме, взыскать СЃ РђРћ «ОТП Банк» компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 рублей.

    Р’ судебном заседании истец Савинцева Р’.Рќ., ее представитель РўСЋСЂРёРєРѕРІР° Р•.РЎ. исковые требования поддержали РІ полном объеме Рё просили РёС… удовлетворить.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РїРѕ вызову СЃСѓРґР° РЅРµ явился, надлежаще извещен Рѕ судебном заседании РІ соответствии СЃ требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации путем направления судебной повестки, что подтверждается уведомлением Рѕ вручении, причина его неявки СЃСѓРґСѓ неизвестна, ходатайства РѕР± отложении дела РѕС‚ представителя ответчика РЅРµ поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    РЎСѓРґ, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела Рё оценив представленные доказательства, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 309 ГК Р Р¤, обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства Рё требованиями закона, иных правовых актов, Р° РїСЂРё отсутствии таких условий Рё требований - РІ соответствии СЃ обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Р’ судебном заседании установлено, что 29.09.2012 между РђРћ «ОТП Банк» Рё Савинцевой Р’.Рќ. заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ предоставлении Рё обслуживании банковской карты в„–.

    Р˜Р· заявления РЅР° получение потребительского кредита следует, что, подписывая индивидуальные условия, Клиент тем самым: РїСЂРѕСЃРёС‚ Банк заключить СЃ РЅРёРј РґРѕРіРѕРІРѕСЂ банковского счета Рё открыть клиенту банковский счет РІ рублях, РЅР° условиях, определенных РІ правилах Рё тарифах Банка (РІ том числе РІ тарифах РїРѕ картам РІ рамках проекта "Перекрестные продажи", СЃ которыми клиент предварительно ознакомился Рё согласен; РїСЂРѕСЃРёС‚ передать РІ пользование банковскую карту (карта) Рё РїРёРЅ-конверт, направив РёС… РїРѕ почтовому адресу; выражает СЃРІРѕРµ согласие банку РЅР° получение кредита/установление лимита кредитования Рє банковскому счету РІ соответствии СЃ индивидуальными условиями Рё Правилами, СЃ которыми клиент предварительно ознакомился; дает согласие РЅР° списание СЃ банковского счета денежных средств РІ пользу банка (РІ целях исполнения клиентом обязательств перед банком. Датой заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° банковского счета является дата открытия Банком банковского счета (акцепт банком предложения клиента Рѕ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° банковского счета) Датой заключения кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° является дата активации Клиентом Карты.

После фактического получения кредитной карты и ее активации (направлении оферты), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации клиента, активировал кредитную карту, акцептовав оферту истца на условиях, предусмотренных договором.

До заключения Договора Банк во исполнение требований ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил Савинцевой В.Н. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила Савинцевой В.Н. осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках кредитного договора, в том числе штрафы за нарушение обязательства по погашению задолженности и комиссии за снятие денежных средств. Факт ознакомления истца с Тарифами Банка и Общими условиями, доведения информации до нее, подтверждается ее собственной подписью в заявлении-анкете.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района от 17.02.2016 с должника Савинцевой В.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 118316 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 рубля 17 копеек, а всего 120 099 рублей 76 копеек (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 19.05.2016 в отношении должника Савинцевой В.Н. возбуждено исполнительное производство (л.дд.17), которое окончено 18.07.2016 года в связи с исполнением (л.д.18).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, АО «ОТП Банк" вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

    Р’ силу Рї.13.2 Правил дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы «ОТП директ» РІ РћРђРћ «ОТП Банк» клиент вправе РІ одностороннем РїРѕСЂСЏРґРєРµ расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, предоставив письменное заявление РЅР° расторжение ДБО РїРѕ форме, установленной Банком, путем личного обращения РІ подразделение Банка, уполномоченного РЅР° прием заявлений РЅР° расторжение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы ОТПдирект.

Сведений о том, что истец обращался в банк с заявлением о закрытии СКС (специального карточного счета) материалы дела не содержат, а равно не содержат сведений о производстве окончательного расчета по кредитному договору.

Кроме того, выданная истцу справка от 30.07.2018, не содержит сведений о погашении задолженности по кредитному договору от 29.09.2012, а свидетельствует лишь об урегулировании задолженности, взысканной по судебному приказу № 2-195/2016 от 17.02.2016 (л.д.8-10).

Таким образом, справка от 30.07.2018 не является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим факта отсутствия у истца задолженности по заключенному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Рѕ признании кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° исполненным, заявленные Савинцевой Р’.Рќ. Рє РђРћ «ОТП Банк», оставить без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ может быть обжаловано РІ течение месяца РІ Свердловский областной СЃСѓРґ СЃ момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

     РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

     РљРѕРїРёСЏ верна:

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Рђ.Рђ.РЎРёРґРѕСЂРѕРІР°

Решение суда вступило в законную силу «___» ________2019г. Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-540с/2019 (66-RS0048-01-2019-000583-24).

     РЎСѓРґСЊСЏ:                                Рђ.Рђ.РЎРёРґРѕСЂРѕРІР°