Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2024 от 19.08.2024

И.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе

мировой судья с/у № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе

Метелица Д.А.

№11-81/2024

24MS0145-01-2023-006211-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года                                                                                                  г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Князевой Л. В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 22 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к Князевой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» (ОГРН №, ИНН №) часть задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 12 декабря 2019 года, заключенному Князевой Л.В. с ООО МКК «Арифметика», за период с 14.07.2020 по 20.01.2021 в размере 12244,44 рубля, а также возврат государственной пошлины в размере 489,78 рублей, всего 12734 /Двенадцать тысяч семьсот тридцать четыре/ рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось к Князевой Л.В. с исковыми требованиями о взыскании части задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1100 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2019 года между ООО МКК «Арифметика» и Князевой Л.В. был заключен договор займа № №. 21 апреля 2022 года между ООО «Голиаф» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор цессии № №, в соответствии с которым право требования    задолженности Князевой Л.В. по вышеуказанному договору займа в размере 23 357 рублей 00 копеек (основной долг); 37 311 рублей 00 копеек (проценты за пользование кредитом) были приобретены ООО «Голиаф». Должник Князева Л.В. обязательства по возврату займа не исполнила. В целях взыскания задолженности, ООО «Голиаф» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, но впоследствии судебный приказ был отменен на основании заявления должника (л.д. 3).

    Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д.61, 86-89).

Ответчик Князева Л.В. не согласившись с данным решением, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что 14 июля 2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по данному кредитному договору.    С взысканием задолженности по кредитному договору в сумме 12734,22 руб. она не согласна по причине пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований мировому судье надлежало отказать (л.д. 92).

Ответчик Князева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена (л.д. 114), причины неявки не известны. Представила суду    заявление (л.д. 115), в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «Голиаф», представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 114, 117-118), ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо об отложении слушания дела не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.2). Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц (ч.3).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст.8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года между ООО МК «Арифметика» и Князевой Л.В. был заключен договор потребительского займа № № на сумму 25 000 рублей 00 копеек, сроком на 365 календарных дней. Заём подлежал возврату в срок по 11 декабря 2020 года, процентная ставка согласована сторонами в размере 186,15 % годовых (л.д. 10-12).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, а именно: 12 января 2020 года – сумма платежа 5 356 рублей 00 копеек; 12 февраля 2020 года – 5 473 рубля 00 копеек; 12 марта 2020 года – 5 180 рублей 00 копеек; 12 апреля 2020 года 5 294 рубля 00 копеек; 12 мая 2020 года – 4 860 рублей 00 копеек; 12 июня 2020 года – 4 603 рубля 00 копеек; 12 июля 2020 года 4 1919 рубль 00 копеек; 12 августа 2020 года – 3 913 рублей 00 копеек; 12 сентября 2020 года – 3 567 рублей 00 копеек; 12 октября 2020 года – 3 188 рублей 00 копеек; 12 ноября 2020 года – 2 876 рублей 00 копеек; 11 декабря 2020 года – 2510 рублей 00 копеек, из которых часть суммы    гасит основной долг. Часть – проценты по договору займа (л.д. 10 оборотная сторона).

Займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Уведомление об уступке прав требования направляется смс-сообщением на телефонный номер, указанный заемщиком в анкете, либо в адрес электронной почты, указанной заемщиком в анкете, либо путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку (по усмотрению займодавца (кредитора) (п.22 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Подписывая договор, заемщик подтверждает и гарантирует, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными; не является ограниченно дееспособным и подтверждает, что имеет правомочия на заключение договора; ему понятны условия договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи потребительского займа без обеспечения.

Данный договор подписан    заемщиком простой электронной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Получение Князевой Л.В. займа в размере 25 000 руб. сторонами по делу не спаривается.

По договору уступки прав требования (цессии) 21.04.2022 года ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Голиаф» права требования уплаты денежных средств по договорам микрозайма, вытекающим, в том числе из договора потребительского займа от 12 декабря 2019 года № №, заключенного с Князевой Л.В., в общей сумме на момент перехода права –60668 руб., из которых основной долг –23357руб., проценты –37311 руб. (л.д.15-17).

Определением мирового судьи судебного участка 145 в г. Ачинске и Ачинском районе от 07 сентября 2023 года отменен судебный приказ от 08.08.2023 года о взыскании с Князевой Л.В. в пользу ООО «Голиаф» задолженности по договору займа в размере 30000 руб., судебных расходов в сумме 550 руб., в связи с поступившими возражениями должника (л.д.31-33).

Из представленной в материалы дела    ООО МКК «Арифметика» выписки по договору займа     от 12.12.2019 г., заключенного с Князевой Л.В. (л.д. 58) установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, платежи производила в меньшем размере и не в сроки, согласованные    условиями договора займа. По состоянию на 03.06.2021 г. размер задолженности составляет 23357 руб. основной долг и 37311 руб.    проценты. Из указанного расчета также следует, что ответчиком Князевой Л.В. 08 января 2020 года был произведен платеж в размере 5026 рублей 00 копеек (из которого 3443 рубля 00 копеек было зачислено в счет погашения процентов, 1583 рубля 00 копеек – в счет основного долга); 12 февраля 2020 года – 4200 рублей 00 копеек (из которого 4180 рублей 00 копеек было зачислено в счет погашения процентов, 20 рублей 00 копеек – в счет основного долга); 12 марта 2020 года 3500 рублей 00 копеек (из которого 3460 рублей 00 копеек было зачислено в счет погашения процентов, 40 рублей 00 копеек – в счет основного долга).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком Князевой Л.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока (л.д. 45).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая спор по существу, мировой судья обоснованно принял во внимание период судебной защиты по приказному производству с 14.07.2023 г. по 07.09.2023 г.

С учетом обращения     истца в суд с рассматриваемым иском 03.10.2023 г. мировым судьей верно и обоснованно определен период пропуска истцом срока исковой давности      до 14.07.2020 года.

Согласно условиям договора займа    возврат    задолженности     должен был осуществляться ежемесячными платежами    по 11.12.2020 г., в связи с чем срок исковой давности в соответствии с нормами п. 2 ст. 200 ГК РФ подлежит определению по каждому платежу     отдельно.

В связи с изложенным, мировым судьей обоснованно с учетом    графика платежей по договору (л.д. 14 оборотная сторона) определена сумма основного долга, не погашенного      за период с 14.07.2020 г. по 11.12.2020 г. в сумме 10927 руб. (4 платежа по 2185 руб. и один платеж в сумме 2187 руб.).

Поскольку истцом были заявлены исковые требования только о взыскании части процентов по договору зайцам без указания периода     задолженности, мировым судьей сходя из представленного стороной истца расчета, ограничивающего начисление задолженности по Договору конкретной датой, а также даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа были рассчитаны проценты за пользование займом за период с 14 июля 2020 года по 20 января 2021 года, который включает в себя 191 день просрочки обязательства.

При этом    расчет процентов мировым судьей произведен исходя из задолженности по основному долгу в сумме 10927 рублей 00 копеек и процентной ставки, определённой условиями договора займа в размере 186,15 % годовых.

В связи с изложенным размер процентов, подлежащих взысканию, составит 10927*186,15 %/365*191 день= 10643,9 руб.

При этом мировым судьей при расчете задолженности      ответчика по процентам     определен ее размер в сумме 12244,44 руб., с чем не может согласиться суд    апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, неверное определение    мировым судьей размера задолженности ответчика по процентам по спорному договору займа, суд приходит к вывод о том, что    решение мирового судьи от 22.12.2023 года подлежит изменению    с уменьшением суммы задолженности по процентам до 10643,9 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ связи с уменьшением размера удовлетворенных требований, подлежит изменению размер судебных расходов на оплату государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, который составляет 425,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 декабря 2023 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, а также размера судебных расходов по оплате государственной пошлины и общей суммы, подлежащей взысканию с Князевой Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф».

Взыскать с Князевой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» (ОГРН №, ИНН № часть задолженности по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 12 декабря 2019 года размере 10643,9 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 425,76 руб., всего взыскать 11069 (одиннадцать тысяч шестьдесят девять) руб. 66 коп.

В остальной части решение мирового судьи от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Князевой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд    общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления    в законную силу.

Председательствующий судья                                                                Заботина О.Л.

Мотивированное определение изготовлено 03.10.2024 г.